《史蒂夫靠著順勢交易月入30萬》、《戴夫使用固定價值投資每年都領200萬的利息》、《傑夫藉由波段交易年收入破千萬》；無論是新聞標題、網頁廣告，甚至到暢銷書封面，這些「投資達人」宣稱的收益總是一個比一個猛，好似在印鈔票一樣。這些可能是肺腑之言，或者是硬幣遊戲【註1】，但其中我們可以肯定的是：
他們承受了某種程度風險。
什麼是「風險」？如果去查閱財經相關的教科書，他們把風險（risk）說成是波動（fluctuation）或者波動性（volatility）。就筆者所知，大多數的交易者（有在市場上做交易的人）對這個解釋都不大滿意，其主要原因是「不實用」。為什麼呢？讓我們來看看下面的例子。
假設讀者想要購買一台鳳梨公司推出的最新型手機「愛鳳20」，但由於產品剛釋出，數量稀少造成賣家的賣價各不相同，市場上的開價從6萬至9萬皆有。此時有兩位賣家向讀者開價，一台賣7萬，而另一台賣8萬（都是真貨，皆含原廠保固）。相信正常的讀者都會向開價7萬元的賣家購買，即使兩三個月過後手機價格降價到了5萬，當時因衝動而多花的錢也不至於過多。
上述例子中，若把風險看作是「商品價格的波動」，很容易誤導為無論是買7萬或8萬風險皆相同；因為「愛鳳20」的價格波動（風險）就是6萬～9萬。這樣的定義不止違反常理，甚至無助於這筆交易的決策，因此被認為不實用。畢竟在交易的當下，我們真正在乎的風險就只有一個，「虧損」。
絕大多數的投資都是有風險的，隨著讀者對投資的理解愈來愈深入會發現，大多數的操作目的是為了「避開或分散風險」而不是「獲利最大化」。判斷所謂好的操作，並非單看獲利的多寡，而是獲利和風險的之間的比例，例如第二章提到的獲利因子【註2】就是一個簡易的判斷方式。一般而言，較高的風險會對應較高的報酬，亦可說對應較高的預期報酬似乎會更為恰當。下面就讓我們針對這個敘述展開討論。
圖一顯示的是常見的資本市場線（也就是風險對報酬作圖），這條線的傾斜程度和對應數字會隨著各種因素（市場、經濟、政策、利率...等）而有所變化，但基本上都是風險越高對應到的報酬就越高。
圖一：資本市場線
看似合理，但卻非常容易造成誤導，進而導致了這樣的說法：「高風險的投資會帶來更高的收益」。這樣解讀是非常奇怪的，因為如果你確定某項投資可以帶來高報酬，那麼他的風險就不高。在霍華 · 馬克斯所著的《投資最重要的事》一書中，作者重新繪製了下面這張資本市場線【註3】，這個馬克思版的資本市場線可以免除這類誤導。
圖二：馬克思版資本市場線
從這張馬克思版的資本市場線我們可以清楚看到，隨著風險愈高，拿到的可能報酬區間（亮藍色線）就愈大。換句話說，高風險的投資可能會帶給你更高的報酬，也可能會帶給你更低的報酬（黃色線）。值得注意的是，因為風險本身就是對未來報酬的不確定性（不確定最後的結果，也不確定虧損的嚴重程度），所以風險是無法消除的。可以被避開，例如不去做某項投資，就可以不必承擔它的風險（同時也會失去可能的報酬）；或著可以被分散，例如分別持有不同類別的標的，就能有效分散資產大幅下跌的風險（同時也會失去資產大幅上漲的機會）。但無論是避開或是分散風險，都會犧牲部分的獲利。因此對於合理的風險來說，超高獲利是罕見的，就如同在硬幣遊戲中脫穎而出一樣：
並非不可能，但機率真的不高。
如果有讀者對於我所寫的文章有任何疑問或建議，甚至是有想討論的地方，都歡迎來信到fixedcoffeecup@gmail.com。我會在能力範圍內盡快回覆的。
【註1】參見第一章
【註2】詳見第二章。當然還有其他考量，如操作難度、適合程度等等。但如果以單一數據衡量的話，「獲利和風險的比率」不失為一個好指標。
【註3】取自霍華 · 馬克斯所著的《投資最重要的事》P.77。本章主要討論賠錢的風險，關於其他種類風險的討論詳見《投資最重要的事》中有關風險的單元。