助人為害人害己之本……如果你沒有先畫好界線的話

我有一個朋友的爸媽，因為工作關係，搬離原住處，在工作地點附近租屋。當時，剛好他們有一位親戚，一家五口，經濟壓力不小，於是便把空下來的房子借給他們一家住，也不收取任何房租，只繳基本的水費、電費，一住就是好幾年。

後來，朋友爸媽的生意受到疫情影響，不得不結束營業，少了一個重要的收入來源。因此，他們打算將借給親戚住的房子收回來，暫時租給別人，靠租金應付生活開銷，並找個好時機賣掉。

這麼一來，兩家的矛盾產生了－－

親戚住得久了，已經把這裡當成自己的家，雖然朋友爸媽給了他近一年的時間另覓住處，但他還是懷恨在心，四處中傷他們：

這些流言不斷從共同親友口中傳來，惹得朋友爸媽也火了，限他們在兩個月內搬家，否則法院見。終於，兩家人正式決裂……

這當中誰是誰非？身為旁觀者的我們，一眼就看出是親戚太超過，不感念人家不收分文讓他住了這麼多年的恩情也就算了，還詆毀他們，豈不是乞丐趕廟公嗎？

然而，這位親戚固然有錯，但其實，朋友的爸媽必須付的責任更多。怎麼說呢？

這件事讓我想起以前就讀的某所學校。這所學校最為人詬病的是校地不大，所以校方一直想開闢後山那塊屬於學校資產的土地，增建校舍。然而，從我入學到畢業，始終沒有動工的痕跡，不是校方怠惰，問題是出在後山上那一排幾十戶的違建平房。

據說，在建校之初，預計招收的學生數量不多，沒有擴建必要，就把那塊地擱著，並且任由附近的中低收入戶居民在上面蓋房居住。住了兩、三代以後，那塊地理所當然變成他們的家園，他們非但不感謝校方的恩澤，讓他們在這裡生活了數十年，現在校方要求他們搬離，一下子喊著要抗議，一下子要喊著要賠償，賠償金額也喬不攏，僵持不下。

居民有錯嗎？老實說，並沒有錯，很多人打從出生就在這裡成長，視這塊土地為他們的根，現在根要被刨了當然抵死不從。

那校方有錯嗎？那可錯得離譜囉！既然原本就屬於學校的私有財產，要嘛一律圍起來，不准外人進入使用；真要讓人使用，起碼也要打好契約，白紙黑字訂出規則，將來對簿公堂才站得住腳。

從朋友的爸媽到我的母校，兩者起初的立意都十分良善，但之所以會搞到受施者越要越多，還擺出一副你欠他的模樣，大部分都是施恩者打從一開始就沒有畫出助人界線所造成的。

因此，與其將來撕破臉，不如把醜話講在前：該怎麼幫？只能幫到哪裡？是否打契約？……都要釐清。但許多施恩者礙於情面，不好意思講明，到最後－－

再換個角度想，我朋友的爸媽假如當初有畫出幫助親戚的界線，讓他們即早面對現實，會不會更加緊努力工作，買一間屬於自己的房子呢？這樣看來，他們的幫過頭，不正是在為親戚打造安逸的舒適圈，反而害了他們！

類似這種情形，在親子、男女相處之間也時常見到－－你說，助人真的必然為快樂之本嗎？