自由市場 x GameStop

2021/02/02閱讀時間約 6 分鐘
  2021年1月27日,「一群散戶軋爆了對沖基金【註1】」。如此罕見的事情想必獲得了媒體的關注;標題「散戶的逆襲」、「史詩級軋空」、「散戶贏了」、「別小看鄉民的力量」、「人民的法槌」…等響亮的標題充斥著整個媒體版面。為了博取大眾的眼球,「感性和宣泄」是媒體最方便的寫作方向,效果也著實顯著。但身為固定咖啡杯同好會的一員,我們的訴求是「理性與討論」。因此本篇文章想從比較不同的角度切入,來聊聊這次事件造成的影響。
被忽視的馬克思
  讓我們來看一小段歷史吧!在羅伯 · 席勒(Robert J.Shiller)所著的非理性繁榮(Irrational Exuberance)中有一個適合做為類比的例子。一間1997年成立的美國網路玩具公司eToys,在1999年初次公開上市不久,股票市值就成長到了80億美元,甚至超過了知名實體連鎖店「玩具反斗城」(Toy “R” US),後者的股票總市值僅有60億美元。從1998年財務年度資料來看,eToys銷貨金額3000萬美元,獲利為2860萬美元。反之,玩具反斗城銷貨金額112億美元,獲利為3億7600萬美元。雖然遭遇了一些困難,但玩具反斗城也設立了自己的網站且透過網站購買玩具的客戶,如果不滿意或者有問題,隨時可以到實體零售店面退貨或諮詢。無視上述明顯差距,投資人就是偏愛eToys,但該公司最後還是於2001年3月申請破產。【註2】上述例子可以發現一個有趣的問題:
支持某企業,部分買入該企業的股票會有幫助嗎?
答案其實並不那麼絕對。短期而言,提高股價可以讓公司用較好的價格出售手中的庫藏股(以GameStop的例子而言,是極佳的價格)。但這就類似於把錢免費送給企業。如果是閒錢,那麼沒什麼問題;但若是拿政府的紓困金,似乎就有道德或公平上的疑慮【註3】。對於一般民眾而言不太道德,因為你花的不是你賺來的,而是整體人民為了改善經濟、特定人群的生活,所無條件付出的部分。對於這些在事件中受傷的有錢人【註4】而言不太公平。由於稅率的關係,紓困金他們付出的較多;但是較多的付出,換來的卻是在財務和名聲上無情的撻伐。
  更多的不公是根本上市場的公平交易問題。斯密(Adam Smith)的無形之手(invisible hand)到法馬(Eugene Fama)的效率市場(Efficient Market theory)【註5】,都在說明一個資本主義中相當重要的精神:
最好的市場是一個「公平」且「不受干預」的市場。
這裡說的公平,是「絕對的公平」。沒有主力散戶、沒有大魚小魚、沒有資方勞方,所有人都可以進行對等的交易。為了追求「絕對的公平」,機制會在公平性遭到嚴重破壞的時候迫不得已地出手干預。如果市場上只能做多時,對於價值過度炒作,亦或嚴重高估的標的,就會失去制裁的手段。即便精明的交易者們發現了,也是無可奈何。因此,為了避免惡性炒股,放空交易是必要的【註6】有了放空的交易模式,受到高估的標的,才會有機會受到精明的交易者們制裁。但這只是「有機會」而已,因為...
放空是不完美的交易模式。
一般而言,當我們想要做多某種資產,只要有足夠的資金,想買入就隨時都可以買入。但是放空的流程卻不是這樣運作的。想要放空某種資產,必須先向某人借入該資產,才能在市場上把它賣出。由於你賣出的資產是借來的,並為了保證你有能力歸還資產(保障借你資產的人),通常都會設定一個比例。當你放空的動作發生虧損,並且超過了這個比例,就會需要追繳金額(補貼虧損)。如果不追繳,就會被強制買回你放空的資產,也就是所謂的「斷頭」。無論是被斷頭,還是自己先手動買回放空的部位。這都會造成更多的「買入」發生,因此價格又會被多方力道推的更高。這次GameStop事件遇到的另一個不公平就在這裡,多方即使發生虧損(只要不融資)也只是帳面上的數字,但是空方只要虧損達一定的程度就會有斷頭的危險。這是市場上一直存在的問題,多方相較於空方存在更多優勢【註7】。
  雖然對沖基金遭受較大的損失,但是在市場上本來就是盈虧自負。至於多方散戶也是承擔了風險後,才做了他們認為正確的事,不應因最後的獲利而遭受責備。真要說,這次事件的幕後推手Keith Patrick Gill,或許會有最大的爭議;根據報導,他慫恿一般人參與這次的瘋狂行為,而且他在期間持有大量的GameStop多方部位。若這件事情屬實,那麼就可能會違反所謂的「pump and dump scheme」【註8】。就算只是一時的無心之舉,讓不懂投資的民眾瘋狂買入,造成過度的曝險本身也是一件不得體的事情,況且Gill曾是金融分析師,沒理由不了解風險。只要細品以下的問題就能理解這件事的嚴重性:
那些以接近400~500價位買入的網友們,誰能保證他們一時的瘋狂是有做好資控的?又有誰能保證會有更好的價位等著他們解套【註9】?
如果有讀者對於我所寫的文章有任何疑問或建議,甚至是有想討論的地方,都歡迎來信到[email protected],我會在能力範圍內盡快回覆。
【註1】所謂的對沖基金(Hedge Fund)或者避險基金,是指交易不受到任何限制的基金,執行的交易內容不一定是對沖或者避險,這取決於各別基金的策略。
【註2】取自非理性繁榮p.339~p.340。
【註3】擷至本文的寫作時間,美國發放了兩次紓困金。在網路上搜尋「紓困金+股市」可以輕鬆找到這方面的大量證據。
【註4】對沖基金由於風險高,買入條件之一自然是高風險承擔能力。衡量的指標不意外的,就是個人資產要達到一定規模以上,通常是100萬美元。
【註5】無論後者如何受到市場上投資者們的側目,畢竟還是經濟學的重要基礎之一,許多的政策都還是建立在這個假說之上。
【註6】不知道何謂放空交易的讀者,可見固定咖啡杯第一部第4章。
【註7】放空一直都是高風險的操作,但是為了保護借出資產的一方,似乎也不得不這樣設計。
【註8】一種自己先買入後,再慫恿他人跟進,趁價格因他人買入受到拉台時,再把手上的部位以高價倒出的一種詐欺手法。
【註9】筆者寫這篇文章的時候GameStop價位收在325美元,並且傳出美國證券交易委員會(SEC)有可能會暫停GameStop交易30天。重要的不是價位多少,而是早晚會產生頭部,而且頭部一定會有不少人,這是所有的泡沫都會遇到的問題。
固定咖啡杯
固定咖啡杯
歡迎來到固定咖啡杯,我是主辦人Darrel。 這是一個受德國的投資大師—科斯托蘭尼啟發的財經知識同好會。社團的成立目的是讓有興趣瞭解投資相關知識的人能有一個學習和討論的空間。如同當年科斯托蘭尼在咖啡廳裡辦的講座一樣,希望能凝聚來自各行各業,擁有不同背景和領域的人一同參與討論。
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!