兩性平等真的存在嗎？
閱讀時間約 2 分鐘
兵蟻之所以能為了保護蟲后而犧牲，是因為只要她還在，就能孕育出整個社群。所以女性本位主義，其實是建構在生育能力之上的。
性別議題這被特定團體掀起來的戰爭，成為文明世界新一波在思想上的戰場，從政治到生活，從國家到影視作品，規模之龐大遠勝任何一次世界大戰。
兩性究竟是否平等？
兩性之間能不能談平等？
會是本文接下來討論的主要內容。
人類身為統治地球的優勢物種，綜觀人類歷史，一直都是兩性互助，對抗惡劣的生活環境，讓物種延續至今。
兩性本來就不會也不該是敵人，而是合作夥伴。
而討論兩性分工，最簡單的實例，就是女性本位主義以及男性可棄置論。
鐵達尼號的經典台詞：『讓女人小孩先走。』
一句話道盡了女性本位主義&男性可棄置論。
這就是長久以來真實的兩性動態關係。
女性本位主義是建構在生育能力之上的
兵蟻之所以能為了保護蟲后而犧牲，是因為只要她還在，就能孕育出整個社群。所以女性本位主義，其實是建構在生育能力之上的。
女性也因為生育能力，社會也給予許多女性紅利。
政壇婦女保障名額、免檢附證明的生理假、還有遭遇急難時，"讓女人小孩先走"這樣的騎士、紳士精神，就是常見的女性紅利具體表現。
父權=付錢=女性紅利
男性為了追求交配權，而對女性貢獻資源這件事，沒有問題。
男人付錢的背後，就是要爭取交配權。這也是婚姻市場運作的原則。
交配繁衍是生物驅力。
男性付錢換取交配權。
父權=付錢=女性紅利。
好，讓我們回到主題，討論兩性平等這件事。
兩性之間可能實質平等嗎？
在世界各國許多領導者都是女性，以及目前寶島台灣總統，三軍統帥蔡英文女士也是女性這事實看來，兩性之間已實質平等。
根本沒有什麼女權婊們聲稱的玻璃天花板問題。
女性紅利源自於生育能力。
當生育能力不被列入兩性議題討論時，兩性就是平等的。
這是討論兩性平等，很重要的一個條件。
換句話說：不願擔負生育責任的女性，
就不具備享受女性紅利的資格。
這和不繳交保費，就不具有保險保障的道理一樣。
合情合理，簡單明瞭。
女性最有價值的就是生育能力。
所以我主張：在35歲高齡產婦臨界點之前，有結婚生子的女性，有資格享有女性紅利。
35歲以後的不婚不生女子？
不好意思，男女就是平等的！
別靠北啥男人該供養妳們什麼車房旅遊飯店貴婦下午茶！別用柔膚200%的超級修圖照片在交友網站上騙吃騙喝當約會蟑螂！出去和男人吃飯上床就是AA制，自己付錢。
自己顧好自己工作，照顧自己，像男人一樣！
不談生育能力，男女就是平等的！
好好地為社會貢獻！別捧著妳根本用不到的子宮對社會予取予求。
也奉勸各位男性，為了人類好，縱使婚配焦慮有多困擾你，別找老女人約會。
即期子宮不值得投資。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
當代性自由運動宣揚積極性實踐才能獲得性自主，但這樣的概念是否不適用於所有人？我以無性取向的視角，反思社會對女性性別角色的期待，並展望我對性解放的理想，期盼在世界上能夠適當地被尊重。
女權主義（英語：feminism）是一套關於平權理論和社會運動的總稱，其旨在建立一個對所有性別都平等的友善社會。這篇文章探討了女權主義的理論和行動，指出願意尊重和支持女性的人，無論其外貌和身心狀況，都具有成為女權主義者的潛力。
承上篇，閱畢兩本著作後，我對男與女關係的思考又多了一些。近來社會上常常標榜男女平等的價值觀。的確在某些領域上，例如工資、讀書機會等我是認同需要為女性平權。但觀乎近年的極端女權主義我則不表認同了。
男人與女人在性格、心理、身體等方面有顯著的不同，這些都是決定男與女的不平等是不可違背的。例如，男人
那些男性只要表現得像男性就能得到的父權紅利，女性需要透過服務與討好、進入親密關係與婚姻、展露身材與經營外貌才有機會獲得。簡言之：那些有錢男性拿來請客的錢，從來就不屬於他們，女性卻需要蒙受拜金罵名才有可能爭取到。那些去攻擊女性得到父權紅利的說法，其實是將那些本就不該存在的剩餘理所當然歸給男性群體。
結婚生小孩這個議題似乎頗火，簡略分析一下，婚後組成小家庭在現代社會似乎並不特別具備競爭優勢，單身或者男女朋友甚至同居交往反而少了很多麻煩。
「男大當婚、女大當嫁」的傳統家庭價值觀日薄西山，婚姻也不再是性行為的前提，同居更逐漸取代婚姻，不但受法律保護並為社會所接受。
在台灣，婚姻不僅僅是兩個人的結
可能包含敏感內容
隨著女權思想的進一步深入人心,這個社會開始走向一個前所未有的極端。作為統治階層,女性們漸漸喪失了對男性的基本同理心。在她們扭曲的思維中,男性不再被視為平等的人類,而僅僅是可以剝削的工具和資源。
這是一個女性在各個領域、各個層面都擁有絕對權力和優越地位的社會。相比之下,男性被降級為次等公民,在教育、職業等方方面面都受到了空前的限制和剝削。"她"們是這個世界的主人,而"他"們不過是附庸,是僅僅用來服務的工具而已。
現代社會多主張性別平權、兩性對等，卻難以徹底擺脫父權主義根深蒂固的觀念。女性要不斷努力反叛傳統觀念，男性則需意識到自身的傳統思想與行為。本篇文章探討了由傳統家庭觀念至當代家庭處處可見的「父權主義」思考。
#你認為「女性主義」是什麼？
身為一個女性，我從小到大一直很疑惑，為什麼有些事情只有男生可以做？像是：祭祖、傳宗接代。為什麼有些事情女生不能做？像是：月經來時不能拜拜。在成長的過程中，即使遭受因男女差異造成的雙重標準對待，但我未曾因自己是一個女性而感到低人一等，然而並非所有女性都是如此。
「嫁給我吧！」、「讓我給你幸福！」
「我」原本應該是中性的詞，可是上述兩句的「我」有多少人腦海中是預設了由「你」來完成？這樣的男性角色設定根植於多少女性的心？
女性在「Hypergamy 慕強擇偶」話題中的角色
男性要承擔求婚的角色到什麼時候？
「女性主義毀掉我的戀情」
當代性自由運動宣揚積極性實踐才能獲得性自主，但這樣的概念是否不適用於所有人？我以無性取向的視角，反思社會對女性性別角色的期待，並展望我對性解放的理想，期盼在世界上能夠適當地被尊重。
女權主義（英語：feminism）是一套關於平權理論和社會運動的總稱，其旨在建立一個對所有性別都平等的友善社會。這篇文章探討了女權主義的理論和行動，指出願意尊重和支持女性的人，無論其外貌和身心狀況，都具有成為女權主義者的潛力。
承上篇，閱畢兩本著作後，我對男與女關係的思考又多了一些。近來社會上常常標榜男女平等的價值觀。的確在某些領域上，例如工資、讀書機會等我是認同需要為女性平權。但觀乎近年的極端女權主義我則不表認同了。
男人與女人在性格、心理、身體等方面有顯著的不同，這些都是決定男與女的不平等是不可違背的。例如，男人
那些男性只要表現得像男性就能得到的父權紅利，女性需要透過服務與討好、進入親密關係與婚姻、展露身材與經營外貌才有機會獲得。簡言之：那些有錢男性拿來請客的錢，從來就不屬於他們，女性卻需要蒙受拜金罵名才有可能爭取到。那些去攻擊女性得到父權紅利的說法，其實是將那些本就不該存在的剩餘理所當然歸給男性群體。
結婚生小孩這個議題似乎頗火，簡略分析一下，婚後組成小家庭在現代社會似乎並不特別具備競爭優勢，單身或者男女朋友甚至同居交往反而少了很多麻煩。
「男大當婚、女大當嫁」的傳統家庭價值觀日薄西山，婚姻也不再是性行為的前提，同居更逐漸取代婚姻，不但受法律保護並為社會所接受。
在台灣，婚姻不僅僅是兩個人的結
可能包含敏感內容
隨著女權思想的進一步深入人心,這個社會開始走向一個前所未有的極端。作為統治階層,女性們漸漸喪失了對男性的基本同理心。在她們扭曲的思維中,男性不再被視為平等的人類,而僅僅是可以剝削的工具和資源。
這是一個女性在各個領域、各個層面都擁有絕對權力和優越地位的社會。相比之下,男性被降級為次等公民,在教育、職業等方方面面都受到了空前的限制和剝削。"她"們是這個世界的主人,而"他"們不過是附庸,是僅僅用來服務的工具而已。
現代社會多主張性別平權、兩性對等，卻難以徹底擺脫父權主義根深蒂固的觀念。女性要不斷努力反叛傳統觀念，男性則需意識到自身的傳統思想與行為。本篇文章探討了由傳統家庭觀念至當代家庭處處可見的「父權主義」思考。
#你認為「女性主義」是什麼？
身為一個女性，我從小到大一直很疑惑，為什麼有些事情只有男生可以做？像是：祭祖、傳宗接代。為什麼有些事情女生不能做？像是：月經來時不能拜拜。在成長的過程中，即使遭受因男女差異造成的雙重標準對待，但我未曾因自己是一個女性而感到低人一等，然而並非所有女性都是如此。
「嫁給我吧！」、「讓我給你幸福！」
「我」原本應該是中性的詞，可是上述兩句的「我」有多少人腦海中是預設了由「你」來完成？這樣的男性角色設定根植於多少女性的心？
女性在「Hypergamy 慕強擇偶」話題中的角色
男性要承擔求婚的角色到什麼時候？
「女性主義毀掉我的戀情」