兩性平等真的存在嗎？
閱讀時間約 2 分鐘
兵蟻之所以能為了保護蟲后而犧牲，是因為只要她還在，就能孕育出整個社群。所以女性本位主義，其實是建構在生育能力之上的。
性別議題這被特定團體掀起來的戰爭，成為文明世界新一波在思想上的戰場，從政治到生活，從國家到影視作品，規模之龐大遠勝任何一次世界大戰。
兩性究竟是否平等？
兩性之間能不能談平等？
會是本文接下來討論的主要內容。
人類身為統治地球的優勢物種，綜觀人類歷史，一直都是兩性互助，對抗惡劣的生活環境，讓物種延續至今。
兩性本來就不會也不該是敵人，而是合作夥伴。
而討論兩性分工，最簡單的實例，就是女性本位主義以及男性可棄置論。
鐵達尼號的經典台詞：『讓女人小孩先走。』
一句話道盡了女性本位主義&男性可棄置論。
這就是長久以來真實的兩性動態關係。
女性本位主義是建構在生育能力之上的
兵蟻之所以能為了保護蟲后而犧牲，是因為只要她還在，就能孕育出整個社群。所以女性本位主義，其實是建構在生育能力之上的。
女性也因為生育能力，社會也給予許多女性紅利。
政壇婦女保障名額、免檢附證明的生理假、還有遭遇急難時，"讓女人小孩先走"這樣的騎士、紳士精神，就是常見的女性紅利具體表現。
父權=付錢=女性紅利
男性為了追求交配權，而對女性貢獻資源這件事，沒有問題。
男人付錢的背後，就是要爭取交配權。這也是婚姻市場運作的原則。
交配繁衍是生物驅力。
男性付錢換取交配權。
父權=付錢=女性紅利。
好，讓我們回到主題，討論兩性平等這件事。
兩性之間可能實質平等嗎？
在世界各國許多領導者都是女性，以及目前寶島台灣總統，三軍統帥蔡英文女士也是女性這事實看來，兩性之間已實質平等。
根本沒有什麼女權婊們聲稱的玻璃天花板問題。
女性紅利源自於生育能力。
當生育能力不被列入兩性議題討論時，兩性就是平等的。
這是討論兩性平等，很重要的一個條件。
換句話說：不願擔負生育責任的女性，
就不具備享受女性紅利的資格。
這和不繳交保費，就不具有保險保障的道理一樣。
合情合理，簡單明瞭。
女性最有價值的就是生育能力。
所以我主張：在35歲高齡產婦臨界點之前，有結婚生子的女性，有資格享有女性紅利。
35歲以後的不婚不生女子？
不好意思，男女就是平等的！
別靠北啥男人該供養妳們什麼車房旅遊飯店貴婦下午茶！別用柔膚200%的超級修圖照片在交友網站上騙吃騙喝當約會蟑螂！出去和男人吃飯上床就是AA制，自己付錢。
自己顧好自己工作，照顧自己，像男人一樣！
不談生育能力，男女就是平等的！
好好地為社會貢獻！別捧著妳根本用不到的子宮對社會予取予求。
也奉勸各位男性，為了人類好，縱使婚配焦慮有多困擾你，別找老女人約會。
即期子宮不值得投資。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
接下來第二部分我們持續討論美國總統大選如何佈局, 以及選前一週到年底的操作策略建議
分析兩位候選人政策利多/ 利空的板塊和股票
🤔為什麼團長的能力是死亡筆記本?
🤔為什麼像是死亡筆記本呢？
🤨作者巧思-讓妮翁死亡合理的幾個伏筆
有辦法…
鉅細靡遺，道出自己喜歡的類型嗎？
一一條列，自己喜歡的外表嗎？
明確列舉，自己的性偏好嗎？
.
還是…
大家都說高富帥白富美才是最佳選，
這就成了你喜歡的類型？
大家都說金髮碧眼最好看，
這就成了你喜歡外表？
大家都說大雞雞大胸部最讚，
這就成了你的性偏好？
.
鄉民總愛說自己下面 30
階級的劃分在歷史上無處不在，即便是脫離了專制而施行民主制度的國家，也只是將名面上的階級變成了無所不在的歧視，例如：外籍移工或配偶、性別意識者、政治立場不同等，國籍、膚色、人種、性別、職業、殘疾......，雖然知道無法消弭所有的歧視，但卻可以從自身開始，提醒自己意識這些生活中的「微歧視」。
.
攝影師：George Milton，連結：Pexels
齊頭式的平等 與 立足點的平等
近期紓困補助的話題從同事間延展開來，每每上班，新進同事們紛紛一再向我詢問是否最新符合紓困的條件。
這當中不乏是真的需要一筆錢渡過生活的人，但也有少數只是想拿這筆錢當作獲取物質生活的基金。
這讓我想起高中公民課所談
前言
根據行政院性別平等處發布的「2020年性別圖像」，依據聯合國開發計畫署的2018年性別不平等指數，將我國的資料代入計算，台灣性別平等表現為全球第9名，居亞洲之冠，優於冰島、德國。
近期台灣政治的烽火總會掃到女性身上。似乎在評論女性的工作能力之前，還需要先檢視女性是否有完成家庭與社會責任，其他的個人成就不值一提。是時候看看上個世紀的女性主義文章，如何回應相關的質疑。
人們會因為受到他人的選擇影響，而做出與自身喜好無關的決定。標準經濟學認為人是理性的，以理性的態度決定對自身最好的選擇。但從行為經濟學的相關實驗卻告訴我們人並不都是理性的，而且不理性的程度遠高於標準經濟學的假設。
<p>「理性中立」是客觀的行為模式，而不是自我主張即能成立的個人特質。那些一開口就強調自己理性中立的人，往往只是想裝成政治權威，並沒有參與討論的誠意。</p>
接下來第二部分我們持續討論美國總統大選如何佈局, 以及選前一週到年底的操作策略建議
分析兩位候選人政策利多/ 利空的板塊和股票
🤔為什麼團長的能力是死亡筆記本?
🤔為什麼像是死亡筆記本呢？
🤨作者巧思-讓妮翁死亡合理的幾個伏筆
有辦法…
鉅細靡遺，道出自己喜歡的類型嗎？
一一條列，自己喜歡的外表嗎？
明確列舉，自己的性偏好嗎？
.
還是…
大家都說高富帥白富美才是最佳選，
這就成了你喜歡的類型？
大家都說金髮碧眼最好看，
這就成了你喜歡外表？
大家都說大雞雞大胸部最讚，
這就成了你的性偏好？
.
鄉民總愛說自己下面 30
階級的劃分在歷史上無處不在，即便是脫離了專制而施行民主制度的國家，也只是將名面上的階級變成了無所不在的歧視，例如：外籍移工或配偶、性別意識者、政治立場不同等，國籍、膚色、人種、性別、職業、殘疾......，雖然知道無法消弭所有的歧視，但卻可以從自身開始，提醒自己意識這些生活中的「微歧視」。
.
攝影師：George Milton，連結：Pexels
齊頭式的平等 與 立足點的平等
近期紓困補助的話題從同事間延展開來，每每上班，新進同事們紛紛一再向我詢問是否最新符合紓困的條件。
這當中不乏是真的需要一筆錢渡過生活的人，但也有少數只是想拿這筆錢當作獲取物質生活的基金。
這讓我想起高中公民課所談
前言
根據行政院性別平等處發布的「2020年性別圖像」，依據聯合國開發計畫署的2018年性別不平等指數，將我國的資料代入計算，台灣性別平等表現為全球第9名，居亞洲之冠，優於冰島、德國。
近期台灣政治的烽火總會掃到女性身上。似乎在評論女性的工作能力之前，還需要先檢視女性是否有完成家庭與社會責任，其他的個人成就不值一提。是時候看看上個世紀的女性主義文章，如何回應相關的質疑。
人們會因為受到他人的選擇影響，而做出與自身喜好無關的決定。標準經濟學認為人是理性的，以理性的態度決定對自身最好的選擇。但從行為經濟學的相關實驗卻告訴我們人並不都是理性的，而且不理性的程度遠高於標準經濟學的假設。
<p>「理性中立」是客觀的行為模式，而不是自我主張即能成立的個人特質。那些一開口就強調自己理性中立的人，往往只是想裝成政治權威，並沒有參與討論的誠意。</p>