常規戰爭指的是非國家與組織間，有明確敵對關係的戰爭。非常規戰爭是指這些以外，通常指稱叛亂，針對現有政府的不滿，所發起的暴力行動。而恐怖活動則是基於宗教等沒有明確對象的因素，目標非常籠統，難以被清晰定義，依此所發起的暴力行為。但說真的，這樣還是很難清楚地把叛亂等非常規戰爭解釋清楚。
區別恐怖主義與叛亂，為何「理念」不是好判準
b. 如何區分，光用進行非常規戰爭的對象及宣傳內容來判別，很不可靠。
若照蓋達組織所言，是在進行建立純淨伊斯蘭教國的宗教理想，那麼是否存在使用非常規戰爭手段，目的是取得一點都不具理想性的結果？也是有啦，像巴西黑幫透過暗殺與賄賂取得貧民區的控制權，或是墨西哥毒梟崛起時為了賺錢不擇手段。
這不就是黑道嘛！既然只想要賺錢營利，合法的就去開新興宗教機構募款不就得了，何苦組織武裝份子還被全球追殺。
有沒有說得一口理想，最後通通沒做到，只是替換了其原有政府上層結構的？多得很，最知名的就是毛澤東，「人民解放戰爭」講的很好聽，等到新中國成立後，多少老幹部抱怨這些領導幹部，進了北京城變皇帝，見不到半個人。連越共進行解放戰爭時，也說要打倒地主、均分土地，擊敗南越之後，越南真的做到這些理想嗎？用這種狀況來區分，那麼所有的非常規戰爭都需要藉口。
簡單說就是，從理念與價值觀，我們無法區分出這是一般的叛亂行動，還是為了特定宗教目的進行的叛亂，也就是現在所定義的恐怖主義活動。因為兩者都會進行恐怖攻擊，同樣有無差別殺害平民的紀錄，而且都具有政治性質，只不過最後想要建立的理想國不一樣而已。
非常規戰爭的主要戰略要素
所以，兩者的差異，跟其代表的行為，要用什麼來區分？大體上所有的非常規戰爭，都是為了打破既有體制，所以從而延伸出的活動，都遵循三個要素，其重要性依序為：
- 時間
- 空間
- 支援
非常規戰爭中的時間要素
c. 時間，對非常規戰爭來說並不是只有「快」而已，誠然大多數的情況下，要震撼原有政府，使得民眾無所適從，甚至讓軍警組織麻痺，快速的行動是必要的。而大部分的恐怖活動之所以能夠成功，也是因為行動夠迅速，在任何反擊與警示之前，就造成其政治效應。
但這要分為戰略跟戰術層面，因為非常規戰爭的根本，就是以小敵大。若反抗軍有強過正規軍的實力，直接輾過去就好了，何苦繼續「運動戰」下去。
對於想要改變現有體制的叛亂軍來說，多半的情況是希望擴大地盤，增加可控制的區域，所以「戰略上要將時間拖長」，但「戰術上的行動要快速有效」。
