電影的理解需要時間跟經驗的積累
我還記得我第一次看電影的時候是黑白片，是日本的歌吉拉系列，那時候有點忘記中文片名是不是叫做《大恐龍》(我印象中一直是叫《大恐龍》)。我印象深刻的部分有幾個點：1.當時的票價不到30元(暴露年紀XD，印象是27元，可能有誤)；2.要起立敬禮唱國歌；3.恐龍會噴氣。前兩點不是重點，重點是恐龍會噴氣這件事情，我小時候一直不太懂，為什麼大恐龍(哥吉拉)噴氣完後，會產生爆炸，所以我一直有一個印象，就是大恐龍噴的是瓦斯，遇到電線桿的火花後才會產生爆炸，一直到長大之後，開始有彩色版本的哥吉拉系列電影時，才了解到，原來不是噴瓦斯，是原子吐習(後來翻譯都很熱血中二)。
其實看電影會有觀後感是一件很正常的事：好看、不好看、無聊、想睡覺、浪費時間、不知道在演什麼…。但是僅僅只有這些感覺的話，似乎還不足以寫成一篇文章、甚至是所謂的影評。影評就至少要有觀點或是評論(有所立論)，你說好看，好看在哪裡？男女主角好看？還是劇情鋪成編排精彩；說難看，難看在哪裡？花瓶腳色太多？劇情生硬不合邏輯？對白冗長不精簡等…。除此之外，有時候因為知識儲備不夠或是年紀未到經驗不足等都會影響。如同小時後的我覺得「大恐龍」是噴瓦斯，長大後才驚覺是「哥吉拉」再噴原子能量，甚至可能因為黑白片對於原子吐習的呈現不如彩色來的有說服力，所以在某種技術不到位所拍攝出來的電影，有時候也會對電影本身的理解產生誤解。
所以對我個人而言，一部電影的呈現有太多可以值得討論的地方，導演、編劇、演員、燈光、美術、道具、特效、攝影、聲音、音樂等…，都可以針對這些部分寫成一篇評論，就像藍祖蔚老師就曾經提到，光是一個電影的開場裏頭帶過的一幅畫，他都可以講15分鐘的課(老師的部落格：藍色電影夢，裡面很多寶)。而對我來說，評論一部電影可以從最簡單的三個元素來說明：導演、編劇(故事)、演員。
導演+編劇+演員=電影基礎三元素
電影就是一個故事(編劇)，我們透過一個講故事的人(導演)，他如何透過(演員)影像的呈現來讓我們理解。如果一個故事夠精彩，但是講話的人不會講，或是演員演不到位，那空有好題材也沒有用，因為我們看電影的時候鏡頭是固定的，就算鏡頭外的故事精采萬分，你看不到就是看不到，所以那個會說故事的人非常重要；即使說故事的人厲害，但是演員演不到位也是難產(並非所有影片都有演員，這裡泛指影像呈現的元素，如果呈現不到位也是一樣)；最後，就算演員完美，說故事的人很厲害，但故事本身不精采，那看完之後仍會有些空虛感，因為劇情的發揮沒有讓人產生餘韻，以至於導演跟鏡頭呈現的想像力都比故事本身精彩。
電影比的不只是想像力，還有結尾的餘韻
所以我在描寫影評的時候就會特別專注在這些部分，對我來說，一部電影如果三個元素都好，那就是經典(當然重要的還有攝影、燈光、音樂等要素，容我日後再談)，值得一看再看。但反之如果只有一兩項好，或是三項都很糟糕，我也可以得到不少訊息，像是我知道導演不適合說故事，編劇都在亂寫，演員根本沒有入戲，不管如何，對我來說沒有爛片的存在，只有這些部分沒有到位，而一但發生沒有到位的情況，我反而可以學習起來，這也讓我在觀影的過程中得到更多的樂趣，甚至久了之後可以在腦中試著重構電影場景，幻想每一幕的走向如果不同，電影會不會更有趣或是更糟糕。所以電影對我而言不僅僅是娛樂，也是生命中的一部分，我對電影不僅只有論述，也有從事過的經驗，如果有時候能寫出一些自己看過也很感動的電影的影評，不僅僅是對自己跟電影負責，也能更好的推廣這些經典、令人讚嘆的影片，這就是讓我能持續寫下去的動力(雖然本人很懶惰，但一個星期至少上一篇文章，才不會愧對自己XD)。
