買大小(不算圍骰)會中的機率是一半一半，但如果改變一下條件，開大的機率有45% ，而開小的機率有11%，理性思考應該會選買大吧，就算只有一次機會，相信買大的人還是多數。
試著換個場景，一個醫生面前有兩個人需要動緊急手術，一個是成年男子史普納(Spooner)，跟一個小女生。最理想的狀況是兩個都能救，不過醫生只能選一個救，根據他超過一萬次做手術的經驗，他估計史普納動手術後能活下來的機率大約有45%；小女生狀況比較差，大概只有11%。小女生向醫生求救，史普納也叫醫生別理他，救小女生優先。
經過一番考量，醫生決定救史普納而非小女生。最終史普納活了下來，但他對救活他的醫生無比厭惡，覺得他不救小女生是很沒人性的行為。醫生很納悶，如果試著救小女生最終可能兩人都活不下來，他不懂史普納為什麽要怨恨他。以上情節出於電於電影《I, Robot》(香港譯《智能叛變》；中國譯《我，機器人》，台灣譯《機械公敵》)，不過不是醫生救人，而是男主角與小女生同時溺水，有一個機器人來了，他計算出救了男主後他能活下的機會有45%，而小女生只有11%，於是選擇救男主而不是小女生。但男主認為機器人只會算機率，沒有感情與人性，開始討厭機器人。電影中有一句經典名言就是11 percent is more than enough(11%已經很足夠)。
這反映了人性奇怪的地方，如果是買大小，很多人都會選機率比較高的一邊；但換了場景，卻不再以機率為思考原則，而是「期待後果」，史普納就算知道小女生救回來的機率低，也要把機會讓給她，即使最後兩個人都會死的機率比較高。
這行為跟很多買樂透的人很象，即使會中樂透的機率低到小數點後不知多個位，仍是想要碰一下運氣，因為中了獎，錢會多都數不完。因為潛在回報太高而願意賭一把。人總是渴望理想結果，縱然機率很低，這也是賭場長期人丁興旺的原因。如果每個人都像機械那樣以機率來思考，賭場這東西早就在地球消失了。
不過只談機率還不夠，人類還有一個思考模式，就是「願意犧牲自己」，如果機械人有這個把這個思考模式加進程式裡，或許它就會順著史普納的意願救小女生。
但如果把問題試著再弄複雜一點，史普納與小女生都昏迷了，機器人沒辦法知道史普納的想法，那機器人應應該是要以「存活率」為優先，還是以「小孩是首要拯救對象」為優先？
這問題恐怕人類也很難回答吧？
