回歐宏德兩問

臉書貼文：2020.3.19

回歐宏德兩問

昨天的貼文，歐宏德提出回應，話說得客氣，但話中也有「應該有」的質疑。他是我在台灣歌仔學會教過、最有「頭殼」的學生，所以說是「應該有」的質疑。我當然得費些時間談談問題，也算補充我文內的疏漏。

他說：

『… 很高興老師最近經常po文，讓我們除了能唱歌仔外，還能懂歌仔。

請教老師:「詩樂諧合」是否為（或「曾為」）普世的歌唱美感觀念?我雖沒機會聽過，但我相信西方古代吟遊詩人在吟唱英雄史詩時，也是符合「詩樂諧合」的，不然誰聽得懂?

王老師文中提到「…但是隨著西化教育和流行歌的盛行，…常以固定化的曲調來套唱不同的歌詞…」。但我想起有些西洋歌如披頭四的「Let it be」，或是老電影「夢幻騎士（唐吉珂德）」的主題曲「The impossible dream 」等較早期的西洋流行歌，還有「You raise me up」等，就算沒有從頭到尾嚴格遵行「詩樂諧合」，但也不至於整個「倒字」「拗口」到讓人跑去穎水洗耳朵啊。

所以我想了解的是西化音樂教育中真 的是「以固定曲調套用不同歌詞」嗎?或是當年我們一些文化高位的洋涇濱音樂家以莠為良，自己專業與品味都出了問題?』

：：：：：：：：：：：：：：：：：

『「詩樂諧合」是否為（或「曾為」）普世的歌唱美感觀念?』

這是質疑我說「詩樂諧合」是普世性、各民族的美感歌唱觀念。

這質疑有道理。我未曾研究、瞭解全世界所有民族的歌唱觀念，全稱的「斷言」，自然有「以偏概全」的嫌疑。

我當然瞭解這「以偏概全」的問題，不過這牽涉我的脾性。在「台灣北管音樂研究」碩士論文的「緒言」中，我就直接對這種「思想正確性」提出挑釁，嘲笑那些「不拄著柺杖就不會走路的人」，我的意思是，「人文學科」和「自然科學」有所不同，這不同主要是「人文學科」中，「睿智」的洞灼力，仍是重要的論斷方式。論斷正確不正確，由別人去論斷或求證。這就是我斷言「詩樂諧合」是普世性的歌唱美感觀念的原因。

話雖這樣說，也不是說，無根無據就可以隨便發豪語。論斷還是需有充分（也許不「充足）的事實根據做基礎。例如說，從人類語言的創生和歌謠的目的、從台灣人的歌唱觀念、從古漢民族的歌唱觀念、從客家人的歌唱觀念、從中國士大夫的「詩合樂」講求、從印度「聲明（學）」的講求、從希臘人的歌唱觀念、從有些西洋音樂家根據詩詞的音樂性作曲的過程、.......。這些事實是我論斷「詩樂諧合」是普世性的觀念的基礎。至於信不信是個人的自由，不信就提反證，信就補強證據----人文學科是這樣累積來的。

台灣歌仔學會網站有我一篇「詩樂諧合的意義、傳統及其式微」的文章，對這問題有興趣的人可參閱www.atb.url.tw ---- 文章論評----論述文章）在這裡不想贅述。

他又說：

『 王老師文中提到「…但是隨著西化教育和流行歌的盛行，…常以固定化的曲調來套唱不同的歌詞…」。但我想起有些西洋歌如披頭四的「Let it be」，或是老電影「夢幻騎士（唐吉珂德）」的主題曲「The impossible dream 」等較早期的西洋流行歌，還有「You raise me up」等，就算沒有從頭到尾嚴格遵行「詩樂諧合」，但也不至於整個「倒字」「拗口」到讓人跑去穎水洗耳朵啊。

所以我想了解的是西化音樂教育中真的是「以固定曲調套用不同歌詞」嗎?或是當年我們一些文化高位的洋涇濱音樂家以莠為良，自己專業與品味都出了問題?』

我說「隨著西化教育和流行歌的盛行，…常以固定化的曲調來套唱不同的歌詞」，我這樣說是有語病，因為懶，沒說清楚。

近代第三世界國家----這樣開頭就可知要說清楚實在傷神費時----為求「趕上西洋潮流」，不得不啟用泡過洋水的「專家」。這些過洋水的音樂家，缺乏對自己音樂的瞭解，對西洋音樂的瞭解也不深。洋歌（早期是從東洋日本，間接也是西洋）有洋歌所以這樣唱的道理，逕以洋歌的曲調，用翻譯的中文歌詞來套唱----就是以洋歌的固定曲調來套唱中文歌詞，這樣當然不通----洋歌之所以那樣唱，有按他們語言韻律而得的道理（詩樂諧合』。歌詞意思可以翻譯，但歌詞的韻律卻鐵定走樣，-----洋涇濱之所以洋涇濱，就在他們不知西洋音樂歌曲產生的「詩樂諧合」原理，就這樣以西洋歌曲的固定曲調。套唱韻律絕不相同的中文歌詞，不洋莖濱嗎----很抱歉的是，他們也不知自己傳統音樂的生發原理，這更洋涇濱。

這種洋涇濱音樂家，與統治者結合，站在文化學識的高位，呼西風、喚西雨，百年樹人的教唱這種洋涇濱歌曲，還嚴重影響整個社會的音樂觀念。例如「1155」唱成「1365」，老師就說唱錯，道理何在？文化學術界一向認為，調好、詞好就是好歌，就像郎才、女貌就是好姻緣一樣。

至於你舉例說有些洋歌即使不很「詩樂諧合」，也不致於「倒字」、「拗口」。

一、漢藏語系是單音節，為避免同音岐義字的混淆，所以又發明聲調這玩意，每字都有固定的聲調。例如kau音字，有聲調才分得清是「狗」」或「猴」，是「溝」或「厚」，或....。因此聲調有很重要的辨義功能，而且聲調的高低上下，本身就具有很強烈而頑固的音樂性，不因強調語意而改變聲調性質。這些特質都是歌唱需「合樂」的主要原因和理由。 西洋語系多音節，同音歧義字相對的少，因此只有intonation(語調？）和stress（輕重）之分，音樂性也沒有漢語重，歌唱的「合樂」要求自然沒有漢語字那麼強固。

二、詩樂不諧的拗口，也有程度上的差別，例如「高下」的「狗」唱成「低揚」的「猴」，惡感絕對強於把「溝」唱為「厚」，因此「詩樂諧合」只是原則性要求，有些是勉強可通融的。西洋語言特性，至少不會產生把「狗」唱為「猴」那般的惡劣感。事實上，像「You raise me up」中，把shoulder唱成「2 5」（第二音節der唱高），我聽了還是很感冒。

三、另外一點也值得說說。「詩樂諧合」唱法，注重語言的傳達，例如入聲斷唱，上聲下曳，而且常常不合音律因準（pitch)，例如「虎死留皮」的「虎死」二字，如果像西洋音樂一樣唱為「32 32」或「31 31」，都覺得很「隔」，出聲後不合音律的下曳（像說話）才顯得出歌唱的韻味來。這種音「詩樂諧合」觀念形成的韻味，是台語歌樂的本色，別的民族沒得學的風格。何況，傳統藝術追求的重要標的就是韻味這種東西，學西洋音樂的人無法唱好傳統歌樂的主要原因在此。

。

王振義 2020.3.18.