「又是一個被台灣音樂教育毀掉的好聲音!」
這句話是2009年我去學發聲，老師聽完我唱個長音後的評價，很毒、很兇狠。
我講話的聲音還頂好聽的呀!怎麼唱起來被評的這麼糟糕呢?但像這種經驗從小經歷相似的不少，小學五年級同窗好友是合唱團團員，他現在是個導演，叫"程孝澤"，小學後就沒聯絡了，但那時還頂要好的。他知道我很想進合唱團，在合唱團甄選時，還特別把指揮老師拉到我身邊推薦我，然後，指揮老師瞄了我一眼，人就走了。
我那幼小的心靈呀!
長大變了聲，唱起歌來最常聽到的評價是音色不錯、沒有技巧與感情，總之，有位金融業的同事評論的精確，他說:"Jose唱歌的聲音，沒有說話聲音的程度!"
其實，很多聲音好聽的電台主播、配音員唱起歌來都令人尷尬，所以也好像是個宿命了吧，曾經在四十年前，眾歌手出了張"明天會更好"，之後其實也集結了廣播人出了首歌，但應該只有我記得這件事吧!
五專時有個學姐，後來去神學院唸音樂系，有次見面閒聊說:"我老師說，講話聲音好聽的人，唱歌一定會好聽，如果有落差，那是不會用聲音而已!"
這說法很迷人，但對我來說就是解不開這個謎。
五專、大學都有參加合唱團，也參加過合唱研習營與社會青年合唱團，但"丹田發聲"、"共鳴位置"對我來說很玄，怎麼練就怎麼練不對，只是靠著天生的好聲音，還能讓某些人覺得唱的還可以。
出了社會很多年，2009年時工作上有個空檔去學些東西，其實學了不少，學英文、學鋼琴、學發聲，同時準備"證券分析師"的考試，結果近兩年下來，只有"飆高音"這膚淺的夢想被實現了，幫我實現的老師就是說我又是一個被台灣音樂教育毀掉的好聲音。
2009年到現在2024年也15年了，唱歌的能力是上來了，唱的多好聽是見仁見智，但自己覺得算是把自己聲音在歌唱的運用上練了出來，心得是說話好聽與唱歌好聽是兩種不同的好聽概念。
說話的咬字構音很短，音色很吃天生構造，共鳴構造好就佔了優勢，咬字完整度高一些，不要吃字含糊，聲調起伏明顯些，大概這些要素就足夠讓人覺得說話好聽，簡單來說很吃天生構造。
歌唱就不同了，會要處理許多長音，又需要更高的音高，發聲上到了較高的音域不能緊繃，一繃緊了音色的共鳴就會不那麼豐富。再者，長音的處理要穩定，音量與音高要保持穩定，但很多人一唱長音，聲音忽大忽小，音高忽高忽低，抖的很，聽起來就不好聽了。
當然，有了麥，加了足夠的迴聲(Echo)與重覆(Repeat)，聲音就算是有些抖也被這些效果給抹平了，所以清唱跟素頻一樣，超可怕的。
不過，很有趣的事是當我克服了歌唱發聲的各種問題，終於能唱出有情緒的歌聲時，卻發現原來自己並沒有那麼喜歡唱歌，偶爾唱個兩句就舒服了，要我像歌手唱個一、兩個小時，預備十來首歌，然後專注的唱完。
本宮第一首就乏了!
可以講起聲音科學與發聲訓練法，三~六小時也還OK，比較累的是人際互動的部份，I型人的人際能量消耗非常大。
總之，我會成為發聲老師是個意外，用了理工人看事情的方法來解析發聲，其實經濟學也是，所以我的經濟學學的頂好的。
結論是前幾天回覆一位網友留言的話:
"我本質是個理工人，只是先誤入了投資理財業的叢林，後來又亂入了聲音教學界的山頭。"
📂課程詳情~ https://pse.is/583cx5
或想跟河西羊老師聊聊自己的需要，請私訊，加入後請按下”聊天”哦!
你可能也想看
