這本書已經買了有段時間，但直到最近才真正地讀完它。一個原因是來自這個podcast節目（聽了四遍以上）：
在 Apple Podcasts 上的《馬力歐陪你喝一杯》：S4EP03 台大社會系教授｜藍佩嘉：教育是見招拆招，因為孩子會長成什麼樣子你根本不知道
另一個原因則是來自新北高中教甄聯招。現在回顧起，會覺得好像從一踏入試教與口試的教室開始，便都是錯的。
在試教的過程中，明顯感受到評審對於我那十五分鐘是如坐針氈，結束後接續著口試，第一個問題便是「你知道現在108課綱的核心是問題導向教學嗎」？
老天，那之前在課堂上學生說不敢發言是因為「我會一直追問下去」是多麽的平行時空。也連帶著對我的教學經歷興趣缺缺，雖然我自認我的經歷是漂亮且有內涵的。
好，應該要向內歸因，停止向外歸因。或許是我在那十五分鐘未能將這樣追問的景象重現，或許我的自認都只是野人獻曝。
經過這一場像是撿到的教甄，讓我重新思考，究竟我想要考到公立學校的想法是什麼？
實質層面，不外乎公立學校薪資穩定、按照法規來、不會有一些奇形怪狀的強迫研習、也不會有讓人非常不舒服的差別待遇感（a.k.a.外國的月亮比較圓）；教學層面，目前的學校很是自由，可以嘗試許多在學科教學上的想法，但換句話說，「自由」也意味著無人管束、沒有資源（沒有加深加廣選修）。
但如果真的到了公立學校，一切都會如同想像的這樣嗎？當初從公立代理「逃」出來的感受，不正是大多數公立學校的樣態嗎？
在目前少子女化的情形下，同樣是社區高中，為何學生要選Ａ而不是Ｂ？108課綱的理想下自然是看「校本課程」與「特色選修」，但公開的秘密是：
榜單。
學校的圍牆再也不是壁畫，而是紅紅的榜單；跑馬燈上寫的不再是學校的活動宣傳，而是考上醫科、考上法律系。那麼公立學校所要求的老師條件究竟是？
在看藍佩嘉這本書之前，我對於教育的想法一直是「想讓資源均等化」（順帶一提，當教甄口試提到這項想法時，我看到評審的表情不甚認同），但愈讀這本書愈感到「結構」這件事所帶來的無力感以及束縛。然而正是因為難的事情才需要去做，比起目前學校裡的其他同事，我至少擁有最基本的入場券——教師證，而考到公立學校，我目前相信「教育理念」會大過「實質層面」的誘因。
畢竟「非我族類，其心必異」的觀念不可能在任何場域消失，因此當我想要對這個結構、體制做一些事情的時候，我必得踏入那個體制中。所以接下來的時間，我要好好學習這個體制的對話習慣，理解這個體制的邏輯。正因為我有不同的經驗，更能夠將不同的面相折射出來。
只要不忘本心。
