為了減輕櫃台店員的負擔、也為了試驗一下他們的介面流程，我在麥當勞吃晚餐時用大螢幕自動點餐機點了晚餐；老實說體驗並不是很好，但從它的介面設計、以及商品的排列方式來看，仍然可以看出他們的設計思維、以及可能的問題所在。
首先，我們可以從「為什麼要用點餐機」開始思考。
在我看來，用機器來取代櫃台點餐人員，有幾個主要的目的：
- 分散人多時排在櫃台前面的人龍；
- 透過讓顧客自己選擇，來加快結帳的速度；
- 讓點餐資訊自動傳入備餐廚房，減少傳達訂單的時間和可能的錯誤；
- 讓使用多元結帳工具的支付流程更簡便。
而綜合這幾個目的之後，宗旨應該是「儘量縮短從選擇到結帳的時間」；至於結帳後到出餐之間的這段流程，因為還沒有完全自動化（例如從訂單資料到選料烹調），也仍然有出錯的機率（例如備餐人員看錯訂單內容），所以就不在點餐機的職責範圍之內了。
什麼是「不良的數位轉型」？
然而，這次的使用經驗讓我覺得，麥當勞點餐機的使用介面和體驗（UI/UX）並沒有符合上述的宗旨來設計，反而拖延了顧客從選擇到付款的時間；而這也牽涉到我先前在〈你的數位轉型成功了嗎？〉一文中提到的一個思考點：
有些所謂的數位化流程，並沒有「將效率帶給每一個人」，而只是「把我們的麻煩轉換成大家的麻煩」而已。
也就是說，企業（特別是服務業）透過「自動化」或許節省了自家人員的時間和成本，但卻是將時間和成本（包括顧客的機會成本）轉嫁到顧客身上，就不是真正成功的數位轉型。
確實，即使是轉嫁成本的自動化，對於企業來說也會有一定的效益（例如減少聘用櫃員），但轉移給顧客的成本可能更高、或是成為顧客族群（甚至社會）的沈沒成本。
例如許多場所的「自動XX機」因為設計不良，大家都不會用、櫃台也已經不處理，反而需要另外配置一個人員在機器旁邊「教大家怎麼用」。但因為這個人員有時候是「沒有成本」的志工（例如在醫院或公家單位），所以對於企業來說，還是多少省了些錢。
所以，這類狀況並不是「沒有自動化」，而是「不良的自動化」、或是「將成本轉嫁給外部的自動化」；相信大家在很多地方，都可以找到這樣的例子。
而如果整個服務機構的思維沒有改變，也沒有如同〈你的數位轉型成功了嗎？〉一文中所說的「自動化前先理順流程」，甚至會成為技術上或許成功、但營運上失敗的數位轉型。
以麥當勞為例
回到我今天在麥當勞的體驗。
我寫本文的目的並不是要抱怨麥當勞，而是以他們的點餐機介面設計為例，來說明「設計目的」、「流程」、「數據應用」、「UX/UI」這幾件事情之間應有的緊密連結；至於之後類似的機器如何設計，我相信使用單位會隨著自己的使用績效來進行調整。
而且因為個人體驗和使用能力不同，我的經驗或許也僅限於自己。
前面提到過，設置自動點餐機的目的應該是「儘量縮短從選擇到結帳的時間」。在繼續討論之前，如果依照您自己的想像，您會希望開始的第一個畫面是什麼？又希望介面怎麼引導您完成交易？
依照我的想像（記得，目的是縮短時間），畫面應該有一大部分顯示的是：
- 最多人常點的項目；
- 進入項目之後的選項（薯條、飲料、配餐等等）預設為最多人選擇的項目，所以大多數人可以不必再選。當然，這個項目是可以動手腳的，例如雖然最多人點「中薯條」，但可以預設為「大薯條」引誘加價購買；
- 讓大多數人在點選次數最少、決定最快的流程中，抵達結帳付費的畫面。
但這次我看到的預設畫面，是「當季主推商品」，其他品項則依分類歸納在不同的標籤頁面之中。
雖然推當季商品很重要，但我相信多數人點的就是經常有的「N號餐」那些長銷組合。
這一點只是我的感覺，商家可以透過櫃檯結帳紀錄來分析。之所以要強調用「櫃台結帳」，是因為現在已經在討論「點餐機介面不佳」的問題，所以如果用點餐機紀錄來分析，恐怕會有一些偏誤，但仍然可以列入參考。
如果最常賣出的確實是「N號餐」、而且多數人選的是某個飲料配餐組合，那麼基於「快速」的立場，相信大家都可以同意這些作法：
- 依照統計資料來調整顯示順序，將賣最多的商品放在最容易看到的地方；
- 用預設選項（例如中薯、可樂）來縮短選擇時間；
- 推當季商品也很重要，所以放在旁邊顯眼的地方（類似網頁的邊欄）、跳出畫面（類似內容網站的蓋版廣告）、或是結帳時的加購折扣選項。
對於加速結帳流程而言，這些設計應該是有幫助的。
當然還可以考慮的是「AI自動推薦」之類的，但因為點餐機沒有顧客歷史資訊，只能從這次點餐中預測可能的加購項目；例如對只買鹹味餐點的顧客推薦甜點、對點無糖可樂或綠茶的顧客推薦生菜沙拉等等。
不過對於介面都還不夠好的設計而言，這些就有點扯遠了。
我的體驗
這次我想點的是每次都點的「大麥克1號餐」，對於其他比較奢華的當季商品沒有興趣。於是就跳過了推當季商品的第一個畫面；但接下來問題開始出現：
「1號餐在哪裡？」
或許翻找一下可以找到，但當後面也有人在排隊的時候，我沒有時間、也不敢慢慢去配合它的學習曲線；於是我有點慌張的開始翻動各個分頁（看到旁邊的人也一樣），期望「1號餐」的按鈕會出現在我面前。
但因為這種螢幕的觸控通常不太靈光，一滑就按進原本不要的選項，只得退出重來，但就是找不到經常點的一號餐；這令我有點緊張，上一次有類似的體驗是玩「打地鼠」的電玩機。
翻了幾個畫面之後，我終於在「漢堡」頁找到了藏在下半頁（畫面滑不上來，只看到上半段照片）的大麥克；再按進去之後，才發現了「客製套餐」的選項。
（所以現在的介面沒有直接選「N號餐」的畫面？請知道的人告訴我。）
按進「客製套餐」選項之後，有選擇配餐、飲料等四個步驟；但我不知道自己哪裡沒有做對，選完四個步驟之後，最後應該變成紅色的「結帳」按鈕，一直都還是灰色的，就是不讓我結帳。
依照一般UI設計的原則，這個介面反應代表前面的步驟「條件不完整」，或許是該選的項目沒選到、或是選到了無法達成的錯誤選項等等。
但以點餐機的設計而言，前者我自己檢查過沒有問題（事實上我退出重做了一次）、後者應該不可能發生（依照我的開發經驗，如果在這裡出現了「不可能的選項」，不是程式邏輯問題，就是資料庫問題，不會是使用者操作問題），所以我也不知道問題出在哪裡。
一般來說，介面在這裡應該要提供「回上一步」的選項，但是我沒有看到（或許只是我沒有看到），於是按了旁邊的「取消」，希望可以回到上一步看看哪裡沒做對，然後就……回到了「當季商品」的起始畫面。
在工作上跟各種機器和UI設計奮鬥了大半輩子的我，在跟它奮鬥了五分鐘之後，還是決定放棄，直接去櫃檯跟可愛的（應該是，但戴了口罩看不清楚）店員妹妹花了20秒、三句話（加上「刷載具」）順利完成了訂購流程。
我的心得
首先我要提醒UI/UX設計師一件事：說實在的，當一般大眾使用者在碰到這類理論上要能提高處理效率的自助機器（包括取號機、掛號機、櫃員機之類）碰到障礙，自己挫折的說出「我可能是哪裡沒做對」、甚至需要另一個人幫忙操作的時候，就是你的設計（至少是防呆部分）做得不夠好了。
再談到前面引文說的「將效率帶給每一個人」這一點，點餐機這類自助機器的設計，往好處想是增加了顧客的搭配彈性（理論上也省下櫃檯人員處理各種選項的反應時間），但實際上是增加了顧客的選擇困難（尤其是在介面動線設計不佳的時候）；而這樣就等於是將櫃檯省下來的三秒鐘，轉換成顧客可能是十幾秒、甚至十幾倍的猶豫和操作時間。
而這樣的結果，就是我所說的「不理想的自動化／數位轉型」。
或許麥當勞的介面設計者（或是負責的主管）有不同的想法、或是對於推當季商品背負著一定的壓力，這就不是我作為顧客所能理解的了。您也可以將我這次的經驗當作「老人家不會用」的個案，但由它帶出來的介面和流程設計討論，應該還是有點道理的。
或許麥當勞會認為，這個我認為「不理想」的設計並沒有什麼負面問題、甚至也確實省下了一些成本；但我相信，如果能夠大略依照前面提到的這些討論做些改進的話，對顧客體驗和銷售績效應該會有更明顯的幫助。
參考閱讀
- 本文的原始未修訂版發表在我的Facebook頁面上，有不少讀者發表了有類似體驗的感想，歡迎參考。
- 或許點餐機也可以算是電商的一種形式（線上下單後到旁邊取貨）；以下這段是我跟讀者討論「UX最佳化對電商績效的影響」時的回覆。雖然跟本文談點餐機沒有直接關聯，還是列在這邊提供參考：
網路電商介面設計的思維有兩種（跟店面點餐機有點不一樣）：一種是儘量加快選購和結帳流程，讓客人買完離開，一方面完成交易收錢、一方面減輕伺服器負擔。
另一種則是儘量將訪客「黏」在網站上不要走，一來佔據你越多時間你就不會去別的地方買，二來待越久東看西看就可能會買更多東西。但無論是哪一種，至少要做到「容易找到進來時要買的商品」、其次是「預測你可能接著要買什麼」。
這方面我從前批評過PChome：因為用的是「笨蛋型全文檢索」方式（而不是標籤或metadata），所以例如搜「內接硬碟」會連「外接硬碟」都列出來（因為「硬碟」部分符合），讓搜尋結果出現很多不需要的東西，比較難準確找到要買的商品。
這方面有花心思、比較聰明的電商，自然就會有比較好的購物體驗。
- 原來麥當勞點餐機的設計問題，去年就已經曾經見報：〈麥當勞點餐機「廢又慢」？ 網揭一「隱藏優勢」：超好用〉
