身位一位律師，每天都會看看社會新聞，今天看到一個新聞標題「公車司機飆幹XX想認罪 法官同理心判無罪：他保護乘客」，光看標題就知道內文一定不對勁，點了進去看發現內文是會造成其他大眾誤會，所以才順手寫了這篇文章！
寫在前頭，這篇判決（台北地方法院111 年度審易字第 80 號刑事判決）寫得真的很不錯，很值得讀完全文！
案件事實經過大致上就是，因為計程車司機要路邊載客，所以突然變換車道右切到路邊，後面的公車差點就撞上去，雙方司機下車發生口角，而在最後司機對計程車司機罵了一句「幹你娘」，就上車把公車開走了！
經過檢察官起訴到法院後，法官判決公車司機「無罪」！
但無罪的理由並不是新聞所說的「同理心」，下這樣的標題確實讓我點進去了，但另一方面大眾在看完這個新聞後的感覺會是什麼呢？為了保護乘客，就可以罵髒話？罵髒話可以主張正當防衛？等等錯誤的觀念，況且以大眾的法律素養，要判斷這個新聞內容的對錯，也會有些吃力。
其實呢法官之所以會判公車司機無罪的理由（要看結論，直接跳第五點），整理如下：
一、 刑法第309條所規定之「侮辱」，用言語、文字、圖畫等方式不限，重點在於要「足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度」，才會成罪。
二、 「侮辱」的涵義，要判斷的事項很多，不是只要言行不夠文雅高尚，就一定構成「侮辱」。何況人類本不可能永遠以和善、肯定、鼓勵、讚美之方式與人相處。遇有衝突之際，或可能本公然侮辱之意，或可能本嗆聲、諷刺、否定他人之意，而為上開客觀言行，此即俗話中所謂「相罵無好話」。
三、 行為人主觀上是不是具有公然侮辱的犯意，必須還原事件之脈絡及過程，並兼顧各種情狀（如雙方之年齡、教育程度、職業、關係，或行為地的方言、用詞習慣等）後，綜合以為認定。
四、 「幹你娘」的釋義有很多，比方對感到不滿的事物或人使用的詞彙，表示憤怒和驚嚇（有具體對象）。具體需要根據說話者的口氣，分辨對方是否是真的感到真的憤怒。從字面意思來看，雖為「與你母親性行為」，但陳述該句者未必真的希望從事此項行為，大多是想藉由侮辱對方或只是用此作為無意義的髒話，純粹自己發洩情緒或用此作為助語詞。至於基本詞義組合成之含意及用法是否構成罵人、羞辱、使人難堪或減損人聲譽，則依用語情狀而異，語句之上下文、使用情境、說話之態度、聽話者之感受等，亦得納入表情達意之考量。
五、 公車司機與計程車司機爭吵互罵的過程中，公車司機並沒有對計程車司機罵「幹你娘」，而是在爭吵後返回駕駛座要駕車離開時，才罵了「幹你娘」，法官認為這是公車司機在宣洩當下的情緒，作為發語詞或口頭禪，難認公車司機有公然侮辱的主觀犯意。既然沒有主觀犯意，就不構成公然侮辱罪，所以才會判決公車司機無罪。
有認真看完上面理由的讀者，相信可以更近一步了解法官對於這案件的想法，以及要將犯罪人繩之以法的前提，需要判斷很多細節的，不是只有看看事實表面就可以遽下判斷的，而新聞所寫的，也不一定可以信賴的。
