你可能也想看
Google News 追蹤
/
大家現在出門買東西還會帶錢包嗎
鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門
還是可以天天買滿買好回家(?
因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠
鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用！
像是介面設計就是會很在意的地方
很多銀行通常會為了要滿足不同客群
會推出很多App讓使用者下載
每次
勞工自請離職為勞動契約終止權之一種，而終止權又屬形成權之一種，形成權於權利人行使時，即發生形成之效力，不必得相對人之同意。
勞工預告終止契約，為單方之意思表示，無須雇主之承諾，一經提出達到雇主，即生預告終止之效力。
（最高法院88年度台上字第68號、93年度台上字第2528號、98年度台上字第2
所在編章︰
第三編 物權＼第六章 抵押權＼第一節 普通抵押權（§860~881）
立法沿革︰
18.11.30制定公布(後續尚無修正)
民法第880條（抵押權之消滅原因(一)：特殊除斥期間經過）（18.11.30制定公布）
以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效
所在編章︰
第三編 物權＼第六章 抵押權＼第二節 最高限額抵押權（§881之1~881之17）
立法沿革︰
96.03.28增訂公布(後續尚無修正)
民法第881條之15（時效完成後最高限額抵押權之實行）（96.03.28增訂公布）
最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵
所在編章︰
第三編 物權＼第七章 質權＼第一節 動產質權（§884~899之2）
立法沿革︰
18.11.30制定公布→96.03.28修正公布
民法第898條（質權之消滅原因(二)：喪失質物之占有）（96.03.28修正公布）
質權人喪失其質物之占有，於二年內未請求返還者，其動產質權消滅
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
訴訟過程中，有一個很重要很重要，會直接決定訴訟的勝敗的東西，叫做「時間」，本文針對消滅時效的部分，帶您來深入了解！
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
解除契約指的是契約自始無效，雙方需回復到訂立契約前的狀態；終止契約則是在特定日期後失去效力，之前的條款仍然有效，雙方需結算此期間的所有給付。兩者的主要區別在於契約效力的時間點和處理方式。
本篇文章介紹保險契約理賠時效規定，提醒被保險人應留意時效起算點，並闡述最高法院對保險契約條款解釋的最新見解。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
/
大家現在出門買東西還會帶錢包嗎
鴨鴨發現自己好像快一個禮拜沒帶錢包出門
還是可以天天買滿買好回家(?
因此為了記錄手機消費跟各種紅利優惠
鴨鴨都會特別注意銀行的App好不好用！
像是介面設計就是會很在意的地方
很多銀行通常會為了要滿足不同客群
會推出很多App讓使用者下載
每次
勞工自請離職為勞動契約終止權之一種，而終止權又屬形成權之一種，形成權於權利人行使時，即發生形成之效力，不必得相對人之同意。
勞工預告終止契約，為單方之意思表示，無須雇主之承諾，一經提出達到雇主，即生預告終止之效力。
（最高法院88年度台上字第68號、93年度台上字第2528號、98年度台上字第2
所在編章︰
第三編 物權＼第六章 抵押權＼第一節 普通抵押權（§860~881）
立法沿革︰
18.11.30制定公布(後續尚無修正)
民法第880條（抵押權之消滅原因(一)：特殊除斥期間經過）（18.11.30制定公布）
以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效
所在編章︰
第三編 物權＼第六章 抵押權＼第二節 最高限額抵押權（§881之1~881之17）
立法沿革︰
96.03.28增訂公布(後續尚無修正)
民法第881條之15（時效完成後最高限額抵押權之實行）（96.03.28增訂公布）
最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵
所在編章︰
第三編 物權＼第七章 質權＼第一節 動產質權（§884~899之2）
立法沿革︰
18.11.30制定公布→96.03.28修正公布
民法第898條（質權之消滅原因(二)：喪失質物之占有）（96.03.28修正公布）
質權人喪失其質物之占有，於二年內未請求返還者，其動產質權消滅
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
訴訟過程中，有一個很重要很重要，會直接決定訴訟的勝敗的東西，叫做「時間」，本文針對消滅時效的部分，帶您來深入了解！
前言
民法侵權行為係不法侵害他人權利之行為，屬於違法行為之一種，債務不履行固為債務人侵害債權之行為，性質上亦屬於侵權行為，而法律對於債務不履行既另設有規定，關於侵權行為規定於債務不履行自不適用。
是侵權行為與債務不履行之損害賠償請求權競合時，債權人自得擇一行使，僅關於債務人應負損害賠償責任，若於
解除契約指的是契約自始無效，雙方需回復到訂立契約前的狀態；終止契約則是在特定日期後失去效力，之前的條款仍然有效，雙方需結算此期間的所有給付。兩者的主要區別在於契約效力的時間點和處理方式。
本篇文章介紹保險契約理賠時效規定，提醒被保險人應留意時效起算點，並闡述最高法院對保險契約條款解釋的最新見解。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。