我去開一個教育相關的會議，與會的一位先進講得很好。
她說，課綱寫的是一個「完美」的學生需要精通的，可是學測或分科要考的應該是一般的能力，或稱「基本學力」，如果以15級分為滿分，題目應該出到均標在7~9分之間。但是台灣的老師往往不由自主地要把課教好教滿教難，家長會逼孩子要讀好讀滿讀難，所以孩子的讀書壓力自然不會因為任何改革而減少。
我剛當老師時也是想逼著自己要把整本書上完（我的大學以上的老師們從沒有哪個這麼做過！），多年後，我終於想通了。如果高等教育都沒有要把整本書上完，那麼何苦讓學生往「完美」「頂尖」這條路走呢？
我聽懂後想補充的是，15分也該有一定以上的人數才好（我想至少是考生人數的3~5%），不需用15分來代表傑出。
而一般的概念是15分要代表傑出，所以就要出得難一點。
在一般高中老師的概念，如果連「某」商學院都要看數A頂標前標，那麼乾脆在學校都教到數Ａ的難度好了．這種想法簡化了教學現場，以為上課要教難一點，難的都會了，「簡單」的數Ｂ就會了。
其結果就是多數學生放棄了數學。其他科目可以依此類推。
以我家的D來說，要不是現在的老師拯救了她，她還以為自己是永遠的數學白癡，事實上是過去的老師教太多太快太難，考試太多，從沒讓她停下來好好思考自己哪裡不會。
我100%同意大學的一般入學考試應該是考基本學力就好，所謂的基本學力，我認為是語言應用，數理入門，以及思辨邏輯就可以。凡是直接Google得到答案的都不該列入考題。
您會問，國家還是需要各領域頂尖的人才啊！所以我們應該在大學入學考試裡「篩選」出這樣的人才來才對！
我覺得那就算是以「篩選」頂尖人才為由，綁架所有學生一起來「玩」與「被玩」這個篩選「完美」的遊戲，何苦呢？
其次，我認為頂尖的人才用一般的紙筆測驗是無法真正測驗出來的，如李忠憲老師提到，現在的考試篩出來的很多只是會考試（而且比較擅長選擇題），但是不會做事的人。
我建議所謂的「頂尖」大學，應該設立自己的考試方式，自己來找出適合自己的系的頂尖人才，而不是把這個責任交給教育部來做（大學不是要自主嗎？）。事實上，教育部已經有給各系特殊選才的選項了，以我這幾年辦理與出題我們系的特殊選才考試來看，確實會選出那種大一大二就讓研究生自嘆弗如的學生。
教育部只要把關各系有沒有把自己的特殊選才辦好即可，不用過多干預。特殊選才讓各系能在一月底以前就決定入學學生人選，這些頂尖（我實在很不想用頂尖這兩個字）的學生既然傑出，高三下就直接進大學修課就好了，不用跟大家一起拚無謂的唸書與考試了，更不用無所事事，以及玩申請大學的遊戲了。
會不會很多人開始衝這個窄門呢？我想確實有人會，但是特殊選才一般只佔該系名額的10%上下，而真正值得學生來拼的學校也沒幾間（我自肥一下，成大資工有算！），跟其他的考試方式相比窄很多，考的東西都跟學測不一樣（如果用一樣的方式考試出題，那這大學就顯而易見的不頂尖了，也就不要自己說自己有多頂尖了），家長學生會想要冒險嗎？
你會問，萬一這些因為頂尖考試進了大學的學生一時被當很慘，那怎麼辦？那就證明這些學生一點也不頂尖，所以是當初的考試方式不夠有鑑別度．不然，就是大學的開課不頂尖，無法發揮這些頂尖學生的潛力，該檢討自己的上課評量方式。總之大學就是不要把責任推給別人就是。
