「學文科的人都比較短視......跟理科女生交往就是跟文科女生不一樣，她們邏輯比較清晰，文科女生邏輯就差一點，講究理性跟感性的人就是不一樣......學實用的技術還是比較容易成功，文科很難成功，雖然他們有的寫小說很厲害賺很多，但那畢竟是少數。」我的碩班教授說。
關於理科與文科之爭，實在是吵得太多了，這幾乎是一個不分族群的話題，屢見不鮮。看到上面這段論述，應該不難猜到說話的人是位理科教授，然而這篇文章的動機不是要大家來公審這位教授，而是想藉由這個評論來釐清一些觀念，畢竟身為大學教授、擁有博士學位的人都有這樣的言論，我想這樣的想法應該也存在於很多人心中。
按照我這位教授的說法，學文科的人邏輯比較差，這個邏輯其實就不太好，因為這樣的意思好像是在說，學文科好像會降低邏輯能力、此消彼長似的。我想，要導正這個觀念，就要先從學術本身來講。
其實，只要是學術就一定是建立在理性和邏輯之上的，即便是人文領域，如藝術和文學自然也是，否則藝術「理論」和文學「理論」如何成立？人們之所以會有這樣的印象是因為，藝術和文學的表現通常是基於感性的，然而我們並不能直接認為藝術和文學等於感性本身，否則藝術和文學的學問是無法建立的。
可能很多人會認為，並不是因為學文科會降低理性邏輯能力，而是和學理科的人比起來，文科生比較少會練習邏輯思考，所以才會造成理科生較理性、文科生較感性這樣的現象。這樣的說法好像乍聽之下似乎有些道理，然而這是不可能的，因為不管是誰，生活中一定都在使用理性邏輯思考。文科生在進行藝術或文學創作時，雖然可能以感性為出發點，然而創作過程中，當然也是必須經過邏輯思考的，而文科生在鑽研義理、考據、辭章時，也是一個高度運用理性能力的過程，其運用的程度絕不比理科生運用時來得低。
因此，如果真要評論只專注在科系所學的人，或許我們應該要說，學文科的人更專注於情感或思想等人文式的抒發；或許我們不能說學文科的人缺少理性，而是學文科的人有更多的感性。
歸根究柢，我的教授會說出這樣的言論，主要原因並不是邏輯不好，而是書讀太少。他並沒有發覺，在他這種不看好人文與感性傾向的言論，其實本身就是人文思維，因為評斷價值高低這件事其實並不「理工」。而關於成功的定義，很明顯教授是指賺錢多寡。不可否認，理工科系畢業生在職場上的確比文科畢業生賺得多，不過，以賺錢多寡來定義成功實在是很悲哀，尤其這些話是從一位傳道授業解惑者的口中說出來，我實在是感到有些遺憾。
然而更悲哀的是，許多文科生自己大概也同意教授的說法，以這個角度來說，或許教授的言論並沒有錯。
