從一道小學社會題，談如何引導孩子進行「價值思辨」

昨晚，在網上看到一道國小五年級，社會科考卷的題目：

小花一個月收入30,000元，小陳一個月收入26,000元，兩人準備結婚。如果結婚了，每個月的開銷怎麼分配比較合理？

（1）兩人的薪水可以付房貸，所以先買房子。
（2）因為加起來的錢比較多，所以，原本只騎機車，結婚後就改為開汽車。（3）不生孩子，就不必再多花錢。
（4）為了可能買房子或生孩子，要盡量節省不必要的開銷。

我第一反應是眉頭緊蹙，心想：「這題目太……OOXX了吧！」

接著，各種對題目和出題者的「批判聲音」浮上心頭，腦中思索著，要如何發一篇文章，來好好「評論」這個事件、「評價」這位老師。

但隨即我就意識到，我的反應，正是典型的「快思」，是一種偷懶、未經慎思，且很可能帶有偏見的判斷。這種狀態下說的話、寫的文，立場偏激，且容易傷人。

想起前些日子看的《優雅反駁的技術》，書中提到，當不同意他人觀點，需要進行反駁時，「把對方當成我們重視的人」，在話說出口之前，先捫心自問：「我敢把同樣的話說給我最好的朋友，還是我的父母聽嗎？」

自我覺察後，決定先讓思緒沉澱一晚，待隔日早，再動筆為文。

我不認識這位老師，不知道老師出這幾道題，背後的想法是什麼；甚至很有可能，這份考卷根本不是老師自己出的，而是出版社給的考卷，老師因公務繁忙，沒有時間事先審過每一題。

在不了解事情全貌的情況下，實在不宜貿然下評論。所以，這篇文章，我們不評論事、不評價人，我們聊聊如何引導孩子，進行「價值思辨」。

相信大家都認同，在這時代，培養學生「獨立思考」、「思辨」的能力是非常重要的，那具體可以怎麼做呢？

以今天這個例子來說，當孩子拿著一份這樣的考卷回家時，比起在孩子面前，批評老師出題不妥、觀念迂腐外，也許更好的做法是，我們帶著孩子思考以下幾個問題：

1. 每一個選項的背後，有著什麼樣的「價值觀」？
2. 選項有沒有預設「隱藏前提」？如果有，是什麼？
3. 凡選擇，必有其代價。每一個選項，可能會付出什麼樣的「代價」？

舉例來說，選（1）的人，「價值觀」是「房子」很重要，認為人一定要擁有一間屬於自己的房子，才算完滿的人生。

選項中的「隱藏前提」則是，月收入5萬6，能負擔的起房貸。這邊也許也可以再問問孩子，覺得房貸佔家庭收入多少比例比較合適。

至於選項付出的「代價」呢？也許是扛了房貸後，會讓生活過的較拮据，風險承受度較低。

選（2）的人，「價值觀」可能是認為，相較於省錢，「安全」更重要，畢竟「鐵包肉」總是比「肉包鐵」來的強。

付出的「代價」是，車是一種負債，買車容易養車難，每個月固定開銷會變大。

我們甚至可以再問孩子，如果在意安全，覺得經常騎機車太危險，除了買車這個選擇之外，還有沒有其他「替代方案」呢？例如搭乘大眾運輸工具。

選（3）的人，「價值觀」是比起生養小孩，有好的「生活品質」更重要。

「隱藏前提」是，生養小孩很花錢，勢必會壓縮、影響到家庭的生活品質。

可能付出的「代價」則是，錯過養育新生命所帶來的喜悅，和體會到什麼叫做「純粹的愛」。

選（4）的人，「價值觀」是「成就孩子，犧牲自己」、「為孩子而活，不為自己而活」、「為孩子付出一切，卻為自己留下一點」——就像我們上輩的父母，和考卷的出題者。

付出的「代價」可能是，沒有機會好好享受人生，沒有機會走出去看看這世界有多美，甚至沒有時間停下腳步，想想自己真正想做的到底是什麼。

透過這樣簡單的引導、對話，除了能訓練孩子「價值思辨」的能力，還能了解自己家孩子的「價值偏好」，更重要的是，教會孩子尊重不同的價值觀；教會孩子，不要隨便批評一個人的價值觀。

我們可以不認同他人的價值觀，可以說他的論證還可以更嚴謹，邏輯還可以更周延，但不要輕易說他人的價值觀是「錯的」、是「不好的」。

讓孩子明白，「價值觀，並不是對錯的天秤，而是斑斕的光譜」。