最近在Netflix排行榜上，有一部述說具有自閉症的女孩，作為律師的成長故事，並獲得大眾的喜歡，久居該排行的第一名。而筆者對此不禁好奇，為何會選擇「自閉症」以及「律師」兩者作為該故事的主角條件與身分，因此想要著重討論在選擇素材上的觀點，而非討論本身內部的劇情描繪，據此將從自閉症的性質、自閉症與律師關係及其內容之社會影響來說明。
自閉症就一定是「天才」嗎？
首先，我們應該先定義何謂天才，常被使用的判斷依據，往往是根據該年齡層為參考，並觀察是否相比於同年齡的同儕間，有更好的表現（如在成績、技藝等等），在過去的例子即是跳級生（自由時報、中時報導）。
而回到影集的角色特質來看，有自閉症的主角，智商為164，頂尖大學第一名畢業，成績表現傲視群雄，由此可見，編劇很明顯即是設定自閉症是使其能夠成為天才的一個條件。但這樣可能會出現兩個面向的問題：- 首先，是不是只要擁有自閉症的障礙條件，就必然會是天才
- 其次，有無可能因為自閉症的因素，使其大眾忽略了其努力的過程。
對於第一個問題，在紐約時報中文網的報導裡，其實在過去的研究及數據裡，自閉症並沒有和天才有所關聯，但是在某些記憶能力上，確實會優於與其他非自閉症者。所以，呼應到第二個問題，若是在這樣的此故事的描繪上，或多或少灌輸民眾一種「自閉即為天才」的刻板印象，而導致有自閉症的人，若沒有異於常人的表現時，而形成壓力及家庭照顧者的壓力，同時也忽視了自閉症本身因為無法有效與他人溝通等等障礙，而更為需要重視的議題。
自閉症與職業地位的對立
律師，被社會大眾認定為具有較高聲望的職業。從中，題材上以律師作為該主角的職業，也可看出編劇利用自閉症的「天才」表現，連結到同時被他者肯認應該符合現況下的律師職業，而成為了整體情節下的主軸。在社會學者Erving Goffman的觀點裡，「律師」是作為一種虛擬社會身分（virtual social identity），而其事實上所擁有的類別和屬性，使其成為真實（actual）。而這樣的社會身分，是社會所建立分類人類的工具。
從上述的社會與學者的觀點來看，本影集試圖傳遞出一個資訊，即是自閉之障礙者能利用本身的特質，成為了律師，並且利用其特質來協助人們在法律上解決問題與紛爭，而認同障礙者的價值。
這樣的勵志故事，對誰而言有幫助？
Stella Young是名喜劇演員，患有先天性成骨不全症，同時也是障礙人權運動提倡者，曾在演講時說道：「I'm not your inspiration, thank you very much.（我並非是你們的激勵，謝謝你們）」。可見，我們在過去常常看到各種障礙者的故事被當作是一種題材，因為可以鼓勵其他非障礙者努力。而往往在這樣的激勵故事背後，都是被經過篩選或是設計，而並非呈現出真實障礙者的生活樣貌，而本部的影集某種層度上亦是如此宣傳著。
當然，也不可以一竿子打翻一艘船，在本影集當中，也表現出自閉症者在職場上可能面臨到的職業困境，無獨有偶，台灣也曾在2019年上映《盲人律師》，即是敘述義務律師李秉宏因為眼睛失明而遇到的障礙。又或是，於2021年上映的《樂動心旋律（CODA）》，描述聽人小孩與聽障家庭之間的真實互動樣貌。
據此，筆者僅是想藉由此篇的文章，讓大家也可以意識到，不要將障礙者的故事，變成自己或是鼓勵他人的理由，而是透過他們的故事，認識這個社會所對於該族群的社會障礙的發生，以利透過相關的支持讓障礙環境不存在。
