【影片觀察】《Odd Man Out》《Odd One Out》－－那些敘述是刻板印象，還是真實經驗？

製作單位邀請五至六個擁有某項「相同特質」的人，並有一個「沒有這樣特質」的人會混入其中。參與者每一回合有3~5分鐘可以聊天、問彼此問題，藉此推測誰是「間諜 (mole)」。每回合會進行投票選出「間諜」，投票結束之後，製作單位會問是否要進行下一回合。如果成功淘汰「間諜」，則剩下的人可以平分獎金（所以有些人就算已經覺得淘汰掉「間諜」，還是想要繼續下一回合，以減少分獎金的人數）。反之則由「間諜」獲勝，得到獎金。

我認為這系列影片的看點就是讓觀眾觀看擁有某項「特質」的人是什麼樣子呢？以滿足大眾對這項「特質」的好奇及想像。所謂「特質」，包含種族、宗教、年紀、政黨偏好、職業、性向、興趣、婚姻狀態、是否整形過、熱愛/厭惡某藝人、是否為素食者等各式各樣的主題。

以台灣的多元性來說，若要用這個模板來拍攝，一定不缺題材，我更期待看到納入台灣文化及歷史脈絡下產生的「特質」，例如職業可以有便利商店店員、手搖店店員、小吃攤老闆、工程師等；族群有閩南人、客家人、原住民、新住民等；政治傾向有台獨、華獨、想被中國統一、想統一中國；其他我想到的還有：誰不是兄弟象球迷、誰不是台大生、誰不是在台積電工作、誰不是苗栗人、誰不是腐女、誰沒有背房貸，諸如此類主題想像起來還滿有趣的。

不過還是需要小心操作，尤其敏感的族群、性向等主題。例如前陣子阿翰模仿新住民的家樂福廣告，牽涉到模仿口音、對新住民的生活敘述等表演與呈現，引起很大的爭議及論戰，有些新住民覺得不被尊重、被歧視。

回到此系列影片，我自己覺得滿好看的，可以聽到很多人（或真或假）的人生故事及價值觀，大家找出「間諜」的過程也滿有娛樂性。另外，雖然不是那麼直接談議題，但有很多引人思考的地方，例如：「間諜」怎麼引導大家不懷疑他？參與者覺得那項特質的人所共有什麼樣的想法或經驗，所以問出了什麼問題？如果我是參與者，我擁有某項先天或後天的特質，但不符合大眾對這個特質有的刻板印象，我會講出自己的真實體驗嗎？還是為了避免被認為是「間諜」，所以複述了刻板印象，反而說謊騙人？

另外，影片有時候會出現政治不正確的內容，甚至有點歧視的敘述，我看了會捏一把冷汗。如果我是製作單位，我希望用這樣影片的目標是破除刻板印象，不過看了幾支有這樣狀況的系列影片之後，我不禁困惑這樣的影片究竟能否達到社會溝通？還是不知不覺間加強了偏見呢？

註：我使用「間諜」來稱呼每一集裡沒有那樣特質的人，而非「騙人者」，是因為不一定只有「間諜」在騙人。

YouTube影片。
此系列每支影片大約10至15分鐘。
全現場拍攝（遊戲＋後訪）。
無效果字（字幕用YouTube CC字幕）。
有字卡（來賓名字、特殊名詞講解、關卡設計，如倒數計時、回合數）。
至少3台攝影機（1 long；1 講話者；1 他人反應）＋後訪。

1.快速遊戲說明＋自我介紹（包含「間諜」都會說「我是本集特質」）。
2.遊戲開始，第一回合倒數 3 分鐘，參與者聊天，從中找蛛絲馬跡。大家轉身，一個個走到鏡頭前，寫下自己覺得誰是「間諜」，最高票者被淘汰。如果有平手的狀況，平手者轉身摀住耳朵，其他人小聲討論達成共識要淘汰誰。穿插後訪（剛才的策略和感受；為什麼這一回合選了XXX；被淘汰者的感想）。
3.製作單位詢問剩下的人是否要繼續。
4.下一回合開始，重複2.3的流程，直到剩下的人決定不繼續。
5.公布結果。如果「間諜」還在，他獨拿獎金；如果「間諜」已被淘汰，剩下的人平分獎金。眾人反應。如果「間諜」已被淘汰，則會請所有人站回原位，請「間諜」站出來承認，眾人反應。
6.後訪「間諜」的策略；「間諜」的感想；所有人參加這次錄影的感想(挑幾個放)。

註：在一些視覺上「特質」很明顯的集數，例如誰不是白人，製作單位會讓參與者矇眼。在自我介紹後，就接「間諜」的策略（前訪或後訪）。因為這樣的編排等於暴雷，讓觀眾沒有一起猜的感覺，所以大多數的集數不會這樣操作。

推估不高。
因為攝影棚的設計感覺算簡單，其他就是獎金、來賓費（可能因為有獎金，也就沒發來賓費）、錄影前中後人力成本等支出。

在社群媒體發達的時代，找到各種特質又敢面對鏡頭的來賓應該不難。
前面段落有提過，我唯一比較擔心的是有些來賓對談的內容，可能會被觀眾認為是「歧視」，而引起爭議，甚至來賓會被抨擊。

此系列來自美國的YouTube頻道 Jubilee。這個頻道除了這個系列，還有很多素人參與的影片，他們非常擅長藉由各種企劃設計編排，讓大家分享自身價值觀與經驗。
不知道是製作單位超擅長找人，還是美國人比較願意自我揭露，他們有做過性工作者、愛滋病患者、吸毒者等主題，我覺得在台灣要找到這些人露臉侃侃而談，應該非常不容易。