數位中介法草案懶人包(下)
更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
假設數位中介法草案通過，PO不違法的假消息，之後會不會被BAN帳號？
先說答案，法條上寫的是不會，但平台會怎麼做，不好說。
依據法條，主管機關沒有權力要求網路平台撤下「不違法」的假消息。唯一可能的是，平台如果為了怕得罪NCC，進行言論自我審查的話，還是有可能屏蔽掉無關緊要的假消息。
免責條款
第11條第一項第一款，規定平台如果對於「涉嫌違法內容」不知悉，且於他人求償時，亦不能察覺內容「明顯違法」，就可以免責。然而，這一條說的「涉嫌違法」和「明顯違法」標準到底是甚麼？草案對此說明卻付之闕如。
第11條第一項第二款，則規定平台知悉違法內容後，立即移除該資訊或限制其接取，那就可以免除民刑事責任。
只看該款並沒有問題，然而結合同項前一款就可以知道，平台高層不會選擇用網友個人言論，賭上整個平台的未來，所以有可能先在平台上設定要「屏蔽」的關鍵字，只要出現蔡英文或是習近平，馬上屏蔽，就可以根本性的解決平台陷入爭議的風險。
簡單來說，由於第一款太模糊，造成平台為了「防禦」自己陷入法律爭議，一定會選擇第二款免責的方式，事先利用關鍵字審查網友的PO文，最後造成言論自由的限制，大家沒辦法想講甚麼，就講甚麼。
現行廠商管制言論手法
有在玩手遊或網遊的朋友都知道，廠商為了避免玩家提到特定字眼使遊戲染上政治色彩，都會將六四、共產黨、武漢肺炎等詞自動屏蔽，就算沒有要聊政治議題，要打「我的傷害跟你的傷害比例大概是六四比」也會變成「我的傷害跟你的傷害比例大概是**比」，#針對平台做管理而網路平台到底會為了自己的利益，對網友的言論自由做到甚麼程度，沒人可以保證
對，沒人可以保證，已經2022了，網路普及了30年，發展了上百年的言論自由卻比只有幾十年的網路還退步。
粉絲提問
「請問屏蔽效果是依據哪一法條？加註警示就等於屏蔽嗎？」
Answer：「目前草案第11條第1項第2款有寫到『立即移除該資訊或限制其接取』，『限制接取』就是我們白話講的『屏蔽』，至於18條第8項寫到的加註警示，並不等於屏蔽，只要在文章旁邊加註這可能是假消息就好
但如果是網路平台經營方，可能根本沒有必要嚴格區分到底要選擇『屏蔽』或是『單純加註警語』，而是一律選擇比較嚴格的『屏蔽並加註警語』，這樣才能確保營運方的保障不出問題」
巴哈姆特副站長親自舉例的影片
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
對外演講講到契約時，我都說簽契約前一定要仔細看，因為一旦簽了就成為你和對方之間的遊戲規則，原則上不能反悔。上個月有朋友問：簽了不公平契約，簽了真的只能認了嗎？這是個好問題：簽了不公平契約後真的只能認了嗎？法律上沒有任何辦法嗎？
最近剛通過的「打詐新四法」就包含「數中法」的部分內容。我們都活在集權、封建的「數位封建帝國」之中。從歷史脈絡檢視「網路為何從自由天地變成集權監獄」，以致如今各國都開始「立法著手治理網路空間」。當然，必須特別關心「數中法草案爭議」之後，台灣如何處理這項議題——方向為何？進度、成效如何？有什麼漏洞？
近年來，詐欺犯罪案件急劇增加，尤其是網路詐騙。相關條例草案提出強化金融機構、電信業、網路平臺的責任，以及對詐欺犯罪的懲治力度。除了加強監管措施和實行實名認證外，還提出對違法業者的處罰措施以及加重詐欺犯罪的刑責，期望能有效解決目前社會面臨的詐欺困境。
設定討論方向到情報操作者不想要的方向，可以卡住情報操作者想引導人們相信的事、辯解的藉口。
以 #兩兆錢坑 法案來講，情報操作者的論述大概是用「時候未到所以不一定」的原理來欺瞞逃脫質疑。這時可以設定的討論方向是：
１雖然未發生，但是法規有限制比較有保障
２討論「空白授權」可能的危害
例如：
如果遇到有人要你刪影片時，請留意其理由的正當性。
有時是避免重要細節被發現，有時是避免混入的破壞份子被識別，有時是要避免可以跟謊言對抗的真相被看到，有時是打擊熱門影片達到輿論影響力的限縮。
最常用的第一個錯誤理由是，違法行為會被警察發現。事實上（幾乎）所有直播都會被警察、中共、好事者備份。
My paper: 負擔「特別義務」電信事業的認定與OTT業務之適用
市場公平競爭是確保消費者權益與促進經濟發展，及鼓勵產業創新的重要機制。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
政府、法令是資訊安全的最後防線，本文從政府及法律層面探討網路安全議題，以及資通安全管理法和個資法的重要性。政府擴大進用資安人才，以及執行資通安全管理法、個資法的相關規定，對維護數位平臺安全有著重要作用。除此之外，文章還強調了民眾的資安素養及企業、政府的連手防禦對抗駭客組織及詐騙集團的重要性。
前陣子有網友質疑臺灣天團五月天在上海的演唱會「假唱」，還登上BBC國際媒體新聞。據新聞報導，如果最後證實是「假唱」，最重的處罰是「終身禁唱」，處罰超重的。就我的印象，其他國家的歌手如果被踢爆假唱，頂多就是輿論一片譁然，好像沒有到「終身禁唱」。想請兩位主持人分析一下，法律上是如何看待「假唱」的？
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
對外演講講到契約時，我都說簽契約前一定要仔細看，因為一旦簽了就成為你和對方之間的遊戲規則，原則上不能反悔。上個月有朋友問：簽了不公平契約，簽了真的只能認了嗎？這是個好問題：簽了不公平契約後真的只能認了嗎？法律上沒有任何辦法嗎？
最近剛通過的「打詐新四法」就包含「數中法」的部分內容。我們都活在集權、封建的「數位封建帝國」之中。從歷史脈絡檢視「網路為何從自由天地變成集權監獄」，以致如今各國都開始「立法著手治理網路空間」。當然，必須特別關心「數中法草案爭議」之後，台灣如何處理這項議題——方向為何？進度、成效如何？有什麼漏洞？
近年來，詐欺犯罪案件急劇增加，尤其是網路詐騙。相關條例草案提出強化金融機構、電信業、網路平臺的責任，以及對詐欺犯罪的懲治力度。除了加強監管措施和實行實名認證外，還提出對違法業者的處罰措施以及加重詐欺犯罪的刑責，期望能有效解決目前社會面臨的詐欺困境。
設定討論方向到情報操作者不想要的方向，可以卡住情報操作者想引導人們相信的事、辯解的藉口。
以 #兩兆錢坑 法案來講，情報操作者的論述大概是用「時候未到所以不一定」的原理來欺瞞逃脫質疑。這時可以設定的討論方向是：
１雖然未發生，但是法規有限制比較有保障
２討論「空白授權」可能的危害
例如：
如果遇到有人要你刪影片時，請留意其理由的正當性。
有時是避免重要細節被發現，有時是避免混入的破壞份子被識別，有時是要避免可以跟謊言對抗的真相被看到，有時是打擊熱門影片達到輿論影響力的限縮。
最常用的第一個錯誤理由是，違法行為會被警察發現。事實上（幾乎）所有直播都會被警察、中共、好事者備份。
My paper: 負擔「特別義務」電信事業的認定與OTT業務之適用
市場公平競爭是確保消費者權益與促進經濟發展，及鼓勵產業創新的重要機制。
臺灣高等法院111年度上字第1592號民事判決中，討論了消費者拋棄契約審閱期間對契約效力的影響，根據消費者保護法第11之1條第1、2、3項規定，在企業經營者與消費者訂立定型化契約前，消費者應有30日以內之合理期間供審閱全部條款內容。
政府、法令是資訊安全的最後防線，本文從政府及法律層面探討網路安全議題，以及資通安全管理法和個資法的重要性。政府擴大進用資安人才，以及執行資通安全管理法、個資法的相關規定，對維護數位平臺安全有著重要作用。除此之外，文章還強調了民眾的資安素養及企業、政府的連手防禦對抗駭客組織及詐騙集團的重要性。
前陣子有網友質疑臺灣天團五月天在上海的演唱會「假唱」，還登上BBC國際媒體新聞。據新聞報導，如果最後證實是「假唱」，最重的處罰是「終身禁唱」，處罰超重的。就我的印象，其他國家的歌手如果被踢爆假唱，頂多就是輿論一片譁然，好像沒有到「終身禁唱」。想請兩位主持人分析一下，法律上是如何看待「假唱」的？