王汝中（龍溪）所持的觀點：
「若說心體無善無惡，意亦是無善無惡的意，知亦是無善無惡的知，物亦是無善無惡的物矣。若說意有善惡，畢竟心體有善惡在。」
龍溪的四無說，單憑上述所引者，其實並無詳細的分析，而只是一個觀點而已。
茲與陽明的四句作排比分析：①首句陽明謂「無善無惡心之體」，而龍溪也說「心體是無善無惡」，這是陽明的本意，並無衝突。儘管二人是否都認同心體是至善的，則另議。
②第三句陽明謂「知善知惡是良知」，而龍溪基本上也同意。蓋良知之能知善知惡，是知意的善惡，而良知本身還是無善無惡的，這樣才能超然於經驗價值層，而知善知惡。就像上文提到哪個安全監控器的比喻，安全監控器本身是無所謂善惡的，但它是超然於經驗而攝知善惡的。
③第四句龍溪謂「物亦是無善無惡的物」，如果「物」也是無善無惡的物，這樣就毋須為善去惡，就毋須格物、毋須正物。龍溪的觀點是，既然心外無物，亦即物在吾心，而心體之本然屬於無善無惡的；那麼，物也好應是無善無惡的。何況物之有善惡、美醜、是非、對錯，完全是人心的價值取向，與物本身何干？故此，物之所以有善惡，乃是人心的價值取向，亦即是意之有善有惡。
所以，陽明的四句教中，第一、三、四這三句，與龍溪的無善無惡，大抵上也沒有太大的牴觸。問題就在第二句「有善有惡意之動」，龍溪堅持說，「若說意有善惡，畢竟心體有善惡在」。
龍溪認為意也是無善無惡，那是基於心體是無善無惡作為大前提的。但在現實世界裡，人不是神，人有人欲，而人欲又有善惡之分，這是不能否定的事實。人當陷於罪惡的深淵時，這個意之惡要回復到心體之善，恐怕是要有不少的工夫的，有時一提升，也許又再陷落，永無翻身之一日，說不定要連根拔起，斷臂保身，始可重新做人。故此，龍溪之說，未免言之輕易，流於空疏不實。
所以，陽明最終再三強調：
「二君以後再不可更此四句宗旨…今不教他在良知上實用為善去惡工夫，只去懸空想個本體，一切事為，俱不着實。此病痛不是小小，不可不早說破。」
不過，以上所引的陽明之言與龍溪的四無之說，皆出自【傳習錄】和【陽明年譜】，這些都是陽明弟子所刻錄的。若要詳細理解龍溪四無之說，與陽明的良知教義有無牴觸，二者能否會通，這就要從【王龍溪語錄】，才能找到答案了。可惜，陽明其時已不在人世矣！
（寫於2022年8月13日）
另話：筆者手頭那本【王龍溪語錄】是沒有標點的，當年閱讀，要自行斷句的。現在網絡資訊發達，垂手可得。
