在第一講裡，筆者曾提及一些大陸學者，說：「即使在大學研究院突起一股王學熱潮，研究王學的人，恐怕也未必能與陽明先生的生命精神相應啊！」果然畀我話中！
近日瀏覽中港臺關於「天泉證道」的學術論文，大陸有位哲學系副教授，竟然說：「雖然王陽明並不否認王龍溪的『四無說』；但是，仍然希望他們能夠秘而不宣，堅持自己所說的四句教法…」云云。
以這樣的心態來看陽明，什麼「秘而不宣」呀？要偷雞摸狗嗎？這還能叫「陽明」嗎？該論文還說：「最終『四無』之說卻得到了陽明的肯定…只不過，王陽明自己並不太願意把話說得這麼明白，不太願意在自己的理論中走這麼遠，心中有所顧忌」云云。
陽明生前就從無肯定過四無之說，陽明在世時，根本仍未出現「四有」和「四無」這些概念，而只是說龍溪側重本體，緒山側重工夫，彼此要相取為用。陽明還強調說：「人有習心，不教他在良知上實用為善去惡工夫，只去懸空想個本體，一切事為，俱不着實，不過養成一個虛寂。這個病痛，不是小小，不可不早說破。」（見傳習錄下）陽明這個話，明顯就是批評龍溪在天泉橋上之言，這話還不夠明白？還有顧忌？這些研究陽明心學的所謂學者，已經把陽明的光明磊落，說成為過街老鼠，落荒而逃，這豈是「聖人之道，吾性自足」的氣魄呀！
當然，這只是個別情況，也希望是如此吧！像清華大學的陳來教授、浙江大學的董平先生，他們倆都是做實學的學者，還是有學術良心的。
近這二十年，研究王門天泉證道的相關問題，有學者的學術論文，有博士、碩士論文等等，真是鋪天蓋地，目不暇給，有些講到出神入化，摸不著頭腦；有些學舌攀附，說王門教法原有四句教與四無教之兩種等等，完全躲在象牙塔裡打滾，有種不知今夕是何年的感覺。難道這就是研究王陽明的生命學問？難道這就可以挺立起陽明先生的人格？實在值得懷疑！
這些學術觀點也好，學術創見也罷，但都必須反躬自問，這與自身的道德生命有何關係？是否可以提升吾人之道德感？是否可以透過理解陽明心學而引證自家的道德生命？這才是最重要的、最關鍵的。
陽明先生的詩句說：吾心自有光明月，千古團圓永無缺。
這裡要問：研究陽明心學的，其心可有光明月，千古光輝永不滅？
（寫於2022年8月26日）
