論動漫和超級英雄電影的藝術價值

做為一個年長、資深的動漫、玩具和超級英雄電影愛好者，想為這些創作抱不平

大導演Martin Scorsese和其他一些好萊塢大咖都曾經批評Marvel那些超級英雄電影不是電影、沒有藝術價值。這些人的批評集中在迪士尼拍這麼多同類型的電影是有固定的公式，且故事缺乏深度。更重要的是，電影高度依賴特效，很多場景都是在綠幕前拍的，甚至演員都不需要同時在一起，後期製作的時候再把畫面拼在一起即可。

類似的情況在台灣也有。誠品敦南店關閉的時候，我看到有知名作家（忘了是誰）和一些文化界的人喜歡批評誠品，“誠品不是真正賣書的”，甚至認為誠品壓縮了獨立書店的生存空間，只會對出版業有害。

我一直不認同這些觀點。電影有很多類型和題材的電影。書店也有針對不同客群的書店。普羅大眾的閱讀需求和電影口味就一定是沒文化、沒有藝術、文化價值的嗎？這些人是否太傲慢、太自命不凡了？

怎麼樣的創作算的上是藝術？而藝術作品的價值應該怎麼定義？誰說的算？

我不是什麼專家學者，但這些問題的答案，在認真思考過之後我的答案是：要嘛探討的主題特別嚴肅，並且能激發觀眾/讀者做深度的思考，要嘛不論什麼主題，能引起觀眾/讀者強烈的情感反應，最最最不濟，感官上特別有美感也行。

我自己少年時經常畫畫，所以到現在還喜歡去美術館、博物館參觀，特別是旅遊的時候。所以會在分享旅遊經歷的時候，跟同事說起去羅浮宮、大英博物館，然後聽到他們說他們不懂得欣賞那些藝術品。我都跟他們說，看藝術品的時候，不在於你看懂了什麼，而是你感受到了什麼。不論有什麼感受，沒有對錯，藝術欣賞是主觀的。

如果我對藝術的理解還算正確，那麼很明顯的，好的動漫作品、超級英雄電影也都可以有很高的藝術價值。

不知道Scorsese有沒有在YouTube上看過影片拍下現場觀眾看End Game的真實反應？在電影中，獵鷹透過耳內通訊設備跟美國隊長說“Hey Cap, do you copy?“然後黑豹從傳送門中走出，接著獵鷹飛出來，其他英雄們陸續出現。當時所有的觀眾超！級！激！動！而鋼鐵俠在電影中犧牲自己的時候，又有多少人是真心難過的？現在再也不在電影中看到RDJ扮演的鋼鐵俠，有多少人感到遺憾？能如此深刻的觸動到觀眾的內心，難道就一定要是嚴肅主題的電影才叫藝術？

再舉個動漫的例子，【灌籃高手】影響了一代少男少女，難道不算是一部了不起的作品？湘北打敗山王的那一刻，流川楓和櫻木花道這兩個互相看不順眼的人都忍不住擊掌的畫面，我們誰不是深深烙印在腦海裏？

想跟我說你看不上這些通俗的文化產物，我想問，就只能God Father算是有深度啊？憑什麼？

另外，我現在有在收藏玩具。現在的玩具做的很精緻、很漂亮、包含了很多創意和想像力。我打自內心的認為許多玩具也可以算得上是藝術品了。而且，我願意堅定的捍衛我這個觀點。

我覺得是時候世界調整對這些事物的態度了，至少保持著一個開放的態度是必要的。至於Scorsese，是他沒跟上這個時代，僅此而已。