被合夥人捲款潛逃後，為什麼我卻在提告前一刻決定放下？

【論對人的評價】

幾年前，我曾經聽朋友 J 評論另一位人士 W。

W 我不認識，但在某領域中已經攢出名聲跟成就，而 J 卻把他評論的一文不值，說能力不如 J，成功只是運氣使然，還影射 W 有割韭菜的嫌疑。

然後我就信了，

因為當時跟 J 有合夥一些案子，比起不認識的 W，自然更相信 J 一些。

後來，有人來詢問認不認識 W 時，我就把 J 那一套說詞搬出來，提醒對方要小心，儘管對方說在跟 W 見面後覺得不是這樣的人。

總之在那段時間內，我對 W 的印象一直沒有很好，就是因為 J 的評價，即使我連本人都沒見過。

結果， J 後來成為把我們合夥款捲款潛逃的一位失聯者，

而 W 在領域越做越風生水起、受人敬重。

–

2019-2020 年，是成長股走強的時候，因此 Catherine Wood 被評為女版巴菲特，本尊則被批評成過時的老東西，而現在呢？

Elon Musk 所領導的特斯拉，在 2018 年初一度瀕臨破產，創辦人還上節目抽大麻失言，嚷嚷著要把公司私有化下市，在投資人跟股東眼裡就是一顆不受控的炸彈，而現在呢？

Adam Neumann 在 2019 年榨取公司金錢又呼麻，把 Wework 的投資人割得七葷八素，而現在呢？( 註：2022 靠著 Flow 重新募到 a16z 的資金)

2021 年有個 PlanB 的 S2F 模型被奉為圭臬，而現在呢？

幣圈的 Wilson 在 2018 就割過不少人，老韭都知道黑歷史(因此會對他做的項目敬而遠之)，卻在 2022 年初被幣圈媒體評為台灣年度 21 個最有影響力的區塊鏈創業家，而現在呢？

–

我在這些年來最深刻的感悟之一，就是理解到：「一個人是有許多面向的。而跟他有關的其他人，終歸只能接觸到其中一部分的面向，再加上時間軸跟個人主觀，這也是評論/評價之所以有盲點的原因。」

過去的我沒意識到這層真理，所以總愛把人二分法成善惡分明，或者常常因為一個人對這個人的評價而全盤相信。後來卻發現，這樣太天真了，也是很不成熟的表現。

現在的我，則會盡可能先聆聽多個人對這個人的評價，但不下定論，等到真的親自跟這個人見過面實際相處後，自己的觀察才是最有力的。

每個人都有對其他人的評價，多聽多討論總是好的，但最準的還是你自己跟這個人實際相處的感覺。

也因此，平常會有不少人來問我對 XXX 的看法，我其實不會怕去評論 (當然有的人可能會怕這樣做是背後說人壞話，這也沒什麼問題)。

因為對來詢問的人而言，我的觀察一定都會有幫助，只不過我會在評價完以後，最後加上一句：

「總之，這是我的觀察，你可以當作參考，但不要直接影響你的判斷或有所定論。這是我跟他的相處，不代表你跟他的相處。你有機會親自去跟他接觸，當下的觀察跟感覺，那才是最準的。」

至於那些你無法親自接觸，第三方的評價往往就是你唯一能獲取的資訊來源。即使有盲點，但還是有其意義跟參考價值，畢竟觸碰到了某部分的面向。

甚至如果是進一步有利益牽扯的狀況下，我則多半會去採納一些更負面、黑歷史、FUD 的評價，做好風險趨避的準備，以免被人當韭菜割。

–

像是前面提到的 J，把我們的合夥款捲款潛逃了，我恨嗎？

在事情發生的時候，的確很恨。

因此我立刻找律師諮詢，花了好幾個月蒐證，還去國稅局調他名下資料並發現脫產……但直到提告的最後一刻，我卻決定放下了。

因為在這幾月內，當我仔細回想以前的合夥的時光，赫然發現他其實幫過我不少忙，有形的，無形的。

每一次看他做事的方式，都是在一次洗禮學習。在很多層面上，他可以說是擔任了 mentor 的角色，教會我許多 know-how、談判技巧、商業合作上如何去思考雙方利益的交集處……等等。

在客觀意義上，他的確捲款了我的錢(我知道都拿去抽雪茄)，

但在主觀意義上，他也是帶給我/教會我許多東西、幫助我在這兩年內成長許多的人。

像這樣的人，究竟是善，還是惡呢？我一時之間也無法評論。

只知道在最後一刻，我選擇了放下。

–

他害過你，不代表他害過我；他對我有利，不代表他對你有利。

一個好的商人，也可能是一個對員工很爛的老闆(如貝佐斯、伊隆馬)，或者一個很爛的爸爸(如賈伯斯)。

一個幫過你的人，可能在其他事情上傷了其他人。

理解到「人類」這個物種很複雜，理解到在不同時空背景下、在不同人的嘴巴中，一個人可以有不同的形象跟評價，

算是我這些年來深刻的體悟之一。