許多人在成長過程中，都會有害怕跟別人不一樣的時刻，也許你正在經歷這樣的煩惱，又或者你已經度過這個時期。但是要如何定義「與他人不同」呢？如果一個人身上，同時擁有許多「不一樣」的標籤，他會受到更嚴重的排斥，還是反而得到比較正向的對待呢？
從刻板印象到歧視
在成長的過程中，為了方便快速分類、了解事情，我們會形成許多既定印象，也就是常常聽到的「刻板印象(stereotype)」。這個刻板印象並不是壞事，反而可以幫助大腦快速理解新事物、減少認知資源的消耗，以及達到方便與他人溝通的效果。例如：女性廁所的標示為粉紅色，男性廁所標示為藍色，這樣的標誌是源自於人們對性別的刻板印象，雖然並非每一位女性/男性都認同這樣的分類，但是確實能在人們尿急跑廁所時，增加我們選擇的速度。
而上述中性的刻板印象，若某一個群體、標籤與負面的印象連結時，便形成了「偏見(prejudice)」，也可以說是「污名化(stigma)」。例如：人們對精神病患的不瞭解，形成對精神病患的一些負面想像，認為這個群體非常危險（事實上精神病患的攻擊性與非精神病患無異），進而對他們產生害怕、恐懼等負面情緒，這便是常見的精神疾病污名化。接下來便是這篇文章要探討的主題——「歧視(discrimination)」。歧視可說是偏見的進階版，也就是除了負面標籤以外，還會對該群體做出相應的傷害行為。以台灣為例，越來越多外籍移工進到台灣工作，許多人會對東南亞人士形成偏見，可能不願意與他們坐在鄰近的位置，甚至對其惡言相向，這便是歧視的行為之一。
歧視要怎麼負負得正？
根據過去的研究結果顯示少數族群更容易受到歧視，包含相對弱勢的種族、性少數族群、精神病患等等。這是源自於人們認為這些「少數族群」擁有與大眾不同的明顯特徵，例如亞裔美國人（黃皮膚）的膚色，明顯不同於典型美國人（白皮膚），此時黃皮膚便被視為「非典型」美國人的特徵。
然而，Petsko 和 Bodenhausen (2019) 學者觀察到「去種族化(de-racialization)」的現象，若一個相對弱勢種族人士具有另一個非典型身份（例如同性戀），會使得原先的種族特性顯得「沒那麼典型」，進而降低受到種族歧視的強度或頻率。這是源於人們對非典型的族群擁有一些刻板印象，但是當你成為該非典型族群中的非典型存在，反而更凸顯你的個人特性，進而降低這個「非典型族群」的印象。例如：一位亞裔美國人A，同時也是一位同性戀者，但是典型亞裔美國人的性傾向通常為異性戀，因此A就變得沒那麼像典型的亞裔美國人了。
研究如何進行？
本篇研究在瑞典進行，以「電子郵件遺失實驗 (Lost Email Experiment)」為實驗方法，比較同性戀瑞典人（非典型性傾向＋典型種族）和住在瑞典的同性戀阿拉伯人（非典型性傾向＋非典型種族）受到的歧視行為是否有差異？然而，實驗得到的結果卻沒有發現「去種族化」的現象，以下為實驗流程：
- 研究者將寄出錯誤的信件給所有潛在受試者，信件開頭會寫上瑞典人的名字或阿拉伯人的名字。
- 收件者（也就是潛在受試者）發現這封信是某位瑞典人/阿拉伯人的工作錄取通知，並且信中會提到這位求職者的同性戀身份。
- 收件者收到信後，會選擇是否要回報錯誤給寄件者。若不回報該信件，可能導致這位求職者無法進入這間公司工作。
藉由回報錯誤信件這種簡單的日常生活行為，來評估受試者對同性戀瑞典人和同性戀阿拉伯人的歧視行為。研究發現，非典型種族（身在瑞典的阿拉伯人）的同性戀者，仍比當地典型種族（瑞典人）的同性戀者受到更多歧視。
為什麼研究與理論不一致？
研究者歸納出以下幾點可能原因：
- 在瑞典，同性戀已不被視為非典型的存在了。經過資訊的快速傳遞，人們普遍瞭解性傾向的意義，且尊重每一種不同的性傾向。因此，對同性戀的歧視不復存在，自然無法達到「去種族化」的效果。
- 相較於性傾向，「種族」是最強烈的特徵，可能掩蓋了其他非典型的特徵，因此產生最嚴重的歧視現象。
- 以上兩者皆是，彼此相互影響。
筆者的觀點與討論
無論是不同的興趣喜好、性傾向、種族、疾病等，我們都應該尊重多元的世界，也尊重每個人的獨特性。雖然刻板印象能夠幫助我們思考更加迅速，但是若刻板印象變成了偏見、歧視行為，就可能傷害到這些不同身份的人，應該要謹慎地思考自己想法、行為背後的原因，進而找出自己的盲點。近年來，許多民族對於LGBT族群（女同性戀者 Lesbian、男同性戀者 Gay、雙性戀者 Bisexual 與跨性別者 Transgender）有了更多的瞭解和尊重，不再將之視為疾病。每個人都有愛人和被愛的需求，同樣也有選擇愛人的權利，期許我們一起看見並接受每一位獨特而美好的個體。
參考文獻
Agerström, J., Carlsson, M., & Strinić, A. (2021). Intersected groups and discriminatory everyday behavior: Evidence from a lost email experiment.Social Psychology, 52(6), 351–361.
