本案雇主以
- 系爭車禍是否為職業災害，尚有疑義。
- 被上訴人提出之醫療單據，許多至中醫、傳統整復院等處所進行之治療行為，與系爭傷害是否有關，仍有疑義，與醫材、證明書費等，均應剔除。
- 員工是醫院之計時人員，自105年5月5日迄今均未提供勞務，醫院實無給付工資之必要，且其已向勞保局申請無法工作之補償，不可重複請求。
- 被上訴人並未舉證證明其自105年5月5日起至107年10月5日無工作能力之情事，醫院亦願依被上訴人身體狀況調整其工作內容，被上訴人請求之工資補償金額亦屬過高。
- 另依臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，被上訴人係系爭車禍主要肇事原因，其卻將所有損害轉嫁予醫院，顯然無據，縱伊醫院應負給付之責，應有過失相抵之適用等語，資為抗辯。
https://www.freepik.com
裁判字號：臺灣高等法院 107 年度勞上字第 135 號民事判決
裁判日期：民國 111 年 12 月 27 日
