Rt的偏見時光1

最近發現到，比起抒情，我更不滿意最近所寫的說理文。原因是在於我總覺得我對這世界的看法、歸納充滿了強烈的主觀意識、以偏概全。可能已經類似到「巷口內賣湯包的壞脾氣老爺爺手藝一定很好，因為壞脾氣可能來自於他是來自軍眷人家，早年跟隨國民軍來台，跟著當時來台的外省兵學得一手家鄉的好手藝，而且壞脾氣還能做這麼久，一定是好手藝支撐」這種幾乎只用猜測組成的內容。當然最根本的原因是霧峰四德路上的湯包真的夭壽好吃又便宜，那個手工摺痕有夠漂亮，然後那個老杯杯的脾氣有夠壞。

總而言之，我發現我寫的東西很多時候如果由不是現在的我的那個我來看到，未必會對內容有所信服，更簡單地來說，不是正論。

但是轉念一想，不是正論又何妨？這個世界並不缺到處喊著我這才是正確的，來套個陳奕迅/六月飛霜by林夕的歌詞：

習慣了這異象 誰又在叫嚷
六月飛霜 世界怪得誇張
誰又去決定誰正常 不知哪個有異想
未曾盡興 剩下砒霜 當配方分享
誰來斗膽講仙丹會斷腸 誰有膽去相信過激立場
人人一把口一百種真相 誰說得漂亮

始終相信自己所說的才是正論的，應該是會討人厭吧。不過我也不覺得我討人喜歡就是。

因此我決定把這邊稱為我的偏見時光，所有的一切都是我主觀所想，先把這大前提立下來後，感覺多荒誕也都能寫下來，或許讓日後的自己再度發現自己的不成熟也不錯，那代表自己仍然在不斷改變中。

今天隨手來說個我猜現在在台灣並非主流的想法：我支持核能。

不過我自認為我支持核能的理由與其他核能派並不相同，我並不認為核能一定安全，我也不相信日本福島核能外洩事件在台灣可以完全隔絕。

支撐我支持核能的主流思想只有兩種：一是人命的數字化，二是人類的劣根性。

首先是人命的數字化，說到支持核能，目前主要還是指跟火力做交換，綠能產業的效率以及作為基載的代替性目前還是太遙遠，就先不討論了。(基載：長期穩定且可控的電力輸出來源)

以前在看小說時學到一句話：人命很少的時候叫做人命，但是人命很多的時候叫做數字。福島核災發生了，官方宣告死亡人數19000人，10萬人流離失所。但是107年調查統計，台灣因為空汙每年死亡人數2萬人。

同時我認為火力的燃燒犧牲的生命不是只有人類，而是在燃燒整個地球。用更宏觀的角度來看，石化產物之所以能燃燒，是因為他們儲存了數億年的光能轉化為化學能儲藏在地層內；雖然說中間一定有能量消耗，但是人類在這短短的兩百多年內將數億年的光合作用一口氣釋放出來，很難不造成地球溫度上升、物種滅亡。

需要電力的是人類，那麼人類應該要負責的是將產生電力衍生的傷害留給人類自己，而非留給自然界。石化產業持續下去，空汙死亡人數隨隨便便都能超過核災的結果，其他物種死亡滅絕的數量更是難以估計。更可怕的是因為空汙並不會滯留於生產國，所以真正影響的死亡人數難以估計，也更容易被忽視對人命的影響。

其二就是劣根性的問題。人類是一種「面對緩慢且漸進的災害沒有知覺」的生物，比起緩慢的災害，突然性的改變會更讓人感到不適。因此比起空汙，人類直覺認為核災更為危險。

我個人相信核廢料是可以妥善控管的，要是不能控管的真正原因，略猜主要有二：其一為惰性的人為疏失，其二為政治因素。前者很好理解，後者則是即使可以妥善控管，那核廢料該埋哪邊？

當然像我這麼乖僻的人，會主張核廢料一率依照人口比例存放，越大的都市應該放置越多核廢料，還可以有效削減地價呢(欸)！

我真正要說的是，當人們使用能源的時候，難道不覺得將問題留給自己才是理所當然的嗎？說實在的火力比核能能為人類所接受，最主要的原因不就是「廢氣可以假裝看不見地排給自然界，而非全部從煙囪灌進民宅」嗎？

難道輻射對自然界沒有傷害嗎？當然有，但是從車諾比發生事故後現場後來成為一片森林，野生動物大量增加，就能發現似乎人類的存在對自然界的傷害比輻射還要大。

甚至這樣說好了，福島人口原本將近200萬，那麼直接性的核災，奪走的人命大約為將近1%。而我相信不久後的將來，空汙從台灣奪走人命的數字比率，將遠大於此。

換個角度也可以這樣說，核災在福島奪走了1%人命，那也可能奪走高達10%的生物性命，但是自然界是可以承受這種10%的發生，而人類對於同類減少1%這件事情感到害怕不已。說點更殘忍的，新冠病毒讓現在的人類害怕，它奪走了全球670萬人命，以比例來看不到人類的0.1%，但是比起不知道怎麼死的緩慢的死，人類明顯更害怕突然的死去，於是成為對核災的恐懼遠大於對空汙的恐懼。

人類難道不會想保護地球嗎？會，但是是少數人。我認為有一點很悲哀的事實是：當這個世界越傾向民主世界，環保意識將會大幅低落。

理由很簡單，獨裁者的世界有很重的階級感，對真正的上位者而言，保護自己擁有的資產(包含他國家的下位者都是他的資產)是很重要的命題，那麼友善環境延長壽命就變得很重要了。簡單來說就是：「如果世界是我的，那我當然要好好保護他。」我直接下令禁止OO禁止XX，也不會受到誰的反對。

而在民主世界中，往往經濟重要性>>>環保，經濟能影響政治，金錢也能買到各種學者做虛假背書(好比四處說根據科學研究空汙根本是假議題)，當我拋棄環保換取金錢，那我就能用金錢獲得更多的金錢，也擁有更大的權力。我如果不拋棄環保呢？那別人還是會賺錢，做我所沒做的事。所以我做環保幹啥？

台灣人嘴巴說的環保，常常是以「不破壞我原有的生活方式」為前提，絕大多數也是在下位者認為生活舒適最重要，環保是上位者的功課，而上位者卻覺得選票最重要，不要做多數下位者會反對的主張。這一點擴大到世界各國也是如此。

因此我支持核能。我支持核能的理由不是核能絕對安全，而是在於這個世界應該「各人造業各人擔，人類要電，不該讓地球付帳單。」如果發生核災了，本來就是人類該付出代價，火力發電的最大問題就在於發電過程中人類常常可以假裝自己不用付代價。

這樣不對，這樣並不道德。