方格精選
《雜訊》｜如何避免決策時的認知偏誤
閱讀時間約 5 分鐘
在《雜訊》一書中，用了非常圖像式的比喻來形容雜訊與偏誤。
想像前方有三個標靶，我們可以看到它呈現三種不同類型的結果：一個是密集的往中心靠近、一個分散四周、另一個則是往中心以外的其他地方靠近。
如果多數結果都是朝著一個方向的偏離靶心，那即是判斷有偏誤，我們可能判斷第三個箭靶的準星可能歪了；相對的，如果落點狀況差異很大，那就是受到了雜訊的困擾，也就是第二個箭靶。
但這是我們看著清楚的準心時得到的結論，如果我們試著把箭靶反過來呢？
當我們把標靶翻到背面，會發現即使是第三個箭靶，落點仍聚集在特定方向。所以當沒有絕對的「目標對象」時，我們很可能錯把那個落點，誤以為是最終的目標。
而現實中，這反而是更常遇到的，不論是公司的產品策略、市場預測、或是法律的裁決，都沒有正確解答，所以在討論過程中，適度的降低偏誤，增加判斷力，是一個需要持續努力的過程。接下來也會在後面的章節裡，提到人類思考上會有哪些偏誤，因此可能產生判斷上的瑕疵，以及如何避免他。
加入細節帶來的認知偏誤：可得性捷思法
你認為大腦比較容易相信哪一種資訊？
- 一場水災導致 1000 人溺斃死亡
- 加州發生大地震引發洪水，導致 1000 位美國人死亡
奇妙的是，明明描述二增加更多細節，發生機率明明可能更低，但通常人們會傾向選擇二。原因是因為加上描述之後，讓敘述更有「代表性」，更容易讓人聯想他跟自己生活環境、過去經驗之間的連結，進而評估他的可行機率。
因為當邏輯被嵌入進故事中，人們會容易忽略邏輯，反而從細節故事去推敲他的發生機率，這個認知偏誤稱為「可得性捷思法」
所謂的可得性捷思法就是，可取得性越高、越容易想到的情境（例如最近才發生，或是很常發生，讓人們印象特別深刻），人們就會判斷它的發生機率越高。
善用這個認知偏誤，可以用加入細節描述的故事來影響人的判斷，例如：募款等簡報內容，比起呈現地球上有多少數量的孩童正在遭遇飢餓，用一位含情脈脈的飢餓非洲小孩的照片，更能讓人產生同理，引發募款的實際行動。
而在做使用者研究時，每個研究員自己的主觀認知，其實就是一種偏誤的濾鏡。因為每個人不同的個人背景，就會看到不同的研究結果。
因此，要如何中性且不帶偏見的，整合使用者、商業利害關係人的目標呢？在書中提到，完全去除偏誤是不可行的，人並沒辦法完全地去除偏誤。相對的，則是可以靠其他人來點出心智被誤導的時刻。透過建立可被討論與糾正對齊的文化，可以降低決策錯誤的可能性。
建立可以收斂對齊認知偏誤的文化
既然人類有這麼多種認知偏誤的慣性，該怎麼樣才能避免呢？在《雜訊》中提供了資料分析師們產生總和性預測的方式：迷你德爾菲法。
透過估計、討論、再估計的程序，要求參與者心中各自默默產生一個估計值，跟大家解釋說明為何會有這個判斷，最後根據其他人的解釋後，再重新判斷一個估計值。最後的共識就是大家的估計值的平均。
這個方法從兩方面來彌平認知偏誤的影響：
- 總和所有人的判斷
- 社會學習，不再只因為自己個人背景而產生誤判。
資料分析預測師用這個方式來收集共識，讓預測值可以更趨於準確的區間。
仔細看這個方式，其實跟設計工作坊的流程跟原則很相似：
- 保持匿名
- Together,alone
- 發散、收斂再共識結果
因為要全然避免掉個人的認知偏誤，並不可行，所以可以設計建構其他外在的流程與文化，讓結果盡量不過於偏剖。
建立主動開放心態來避免認知偏誤
除了與他人合作上，透過一些原則與衡量方式來避免偏誤，在個人層面上，擅長預測分析的人，擅長透過智力、邏輯分析、問題解構能力，也可以透過調整認知風格，因而產生更準確的判斷。
其中最需要建立的就是高度的主動開放心態：「人們應該考慮到有違他們信念的證據」或「關注意見與你不同的人，比關注意見與你相同的人更有用」，在得到新資訊時，不會怯於更新判斷，這樣的思考模型就像是「永遠的測試版」，以不斷更新判斷作為目標。
相反的意見對你也同樣有幫助，因為透過接收吸收與自己相反的意見，其實就是在跟「可得性捷思法」逆其道而行。
但只有想法改變並不足夠，仍需要搭配行動：
努力進行研究、縝密的思慮和自我批判、搜集整合其他觀點，細緻的判斷再不懈怠的更新。
整個上述流程其實就是一個 PDCA 循環。就像查理蒙格說的，永遠試著反著想，試著往下多問為什麼，將更多新的資訊納入自己的思維中，重新反芻成新的判斷。
畢竟隨著時間與科技的進展變化，未知的比例只會越來越高，如果只憑著過去的經驗，便是落入了可得性捷思法的認知誤區，學習保持開放並隨時因應調整，才是持續進步的機會。
總結
《雜訊》這本書裡面舉了來自醫學、法律、政策上等不同領域的案例，說明心理學上的偏誤在各個領域中發生的故事，以及如何有效的解決。有趣的從資料分析家的作法上，看到了跟設計工作坊略同的操作方式（但也許這也是一種偏誤，只看到自己想看的ＸＤ）。
雖然對我而言是一本略艱澀的書，但如果對行為科學有興趣的人，仍然推薦閱讀！
🙌 最後恭喜你看到這裡，決定這次要來點不一樣的，要請大家留言決定下次要分享哪一本書？
最近在讀的兩本書：與神對話、推力。
我會再依照留言（跟心情）決定發佈哪篇文章囉～
最近在讀的兩本書：與神對話、推力。
我會再依照留言（跟心情）決定發佈哪篇文章囉～
👉 用一本書的價格交換一位作者的人生觀點吧！
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
現在很容易看到的各種價值觀爭議，舉凡世代衝突、性別議題、勞資糾紛這些阿，新的、「進步」的觀念往往受到很多打壓跟阻礙。
今天在想阿，這不就是在高位震盪？
最近在脆上，偶而看到的在問XX是什麼意思？
很多不知道從哪冒出的流行語，像是觸、氛圍感，或前面用的脆？
之前在別串聊到這塊，開始好奇有的流行語可以廣為流傳，幾乎所有人都有認識，但更多的似乎停留在某個圈圈裡，一段時間後就被人遺忘。
總之簡單整理一下想法。
美國心理學家Gordon Allport在他的著作「偏見的本質」
提到透過適當管理的接觸
可以減少敵對群體之間常見的成見、偏見和歧視問題，並導致群體間更好的互動
Gordon Allport讓先前與愛滋病患者保持距離的學生
設計一個實驗，就是讓他們與愛滋病患愉快接觸後
1.觀察引發焦慮的原因
二十年後，回顧奧布里斯特（Hans Ulrich Obrist，1968－，倫敦蛇形畫廊展覽與國際項目總監）與尚．里爾寧（Jean Leering，1934－2005，建築師、艾恩德霍芬市立范阿貝美術館館長、熱帶博物館館長、第四屆卡塞爾文獻展決策人。）的對談。
《宿怨》
(涉及些許劇情內容，請斟酌閱讀)
「我知道這可能是部與觀眾非常有距離的電影，但它的目的是要深入觀眾的心。」 —《宿怨》導演Ari Aster
這部2018年在日舞影展一鳴驚人的恐怖片，那年在片商和廣告花式行銷的情形下，諸如「看完會永久心靈創傷!」、「恐怖片的史詩鉅作!」等標題，無法得知這些
確認偏誤跟教育、智力無關，最聰明的受測者，跟低智商的人反應都差不多。即使是經過訓練的專業人員，還是會有確認偏誤。如倫敦大學認知神經科學研究人員艾提爾．卓爾(Itiel Dror)就證明鑑識科學家也會犯專業相關的確認偏誤：如果給他們暗示，跟他們提到「嫌犯的自白」或「有不在場證明」，會影響他們的判讀。
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
現在很容易看到的各種價值觀爭議，舉凡世代衝突、性別議題、勞資糾紛這些阿，新的、「進步」的觀念往往受到很多打壓跟阻礙。
今天在想阿，這不就是在高位震盪？
最近在脆上，偶而看到的在問XX是什麼意思？
很多不知道從哪冒出的流行語，像是觸、氛圍感，或前面用的脆？
之前在別串聊到這塊，開始好奇有的流行語可以廣為流傳，幾乎所有人都有認識，但更多的似乎停留在某個圈圈裡，一段時間後就被人遺忘。
總之簡單整理一下想法。
美國心理學家Gordon Allport在他的著作「偏見的本質」
提到透過適當管理的接觸
可以減少敵對群體之間常見的成見、偏見和歧視問題，並導致群體間更好的互動
Gordon Allport讓先前與愛滋病患者保持距離的學生
設計一個實驗，就是讓他們與愛滋病患愉快接觸後
1.觀察引發焦慮的原因
二十年後，回顧奧布里斯特（Hans Ulrich Obrist，1968－，倫敦蛇形畫廊展覽與國際項目總監）與尚．里爾寧（Jean Leering，1934－2005，建築師、艾恩德霍芬市立范阿貝美術館館長、熱帶博物館館長、第四屆卡塞爾文獻展決策人。）的對談。
《宿怨》
(涉及些許劇情內容，請斟酌閱讀)
「我知道這可能是部與觀眾非常有距離的電影，但它的目的是要深入觀眾的心。」 —《宿怨》導演Ari Aster
這部2018年在日舞影展一鳴驚人的恐怖片，那年在片商和廣告花式行銷的情形下，諸如「看完會永久心靈創傷!」、「恐怖片的史詩鉅作!」等標題，無法得知這些
確認偏誤跟教育、智力無關，最聰明的受測者，跟低智商的人反應都差不多。即使是經過訓練的專業人員，還是會有確認偏誤。如倫敦大學認知神經科學研究人員艾提爾．卓爾(Itiel Dror)就證明鑑識科學家也會犯專業相關的確認偏誤：如果給他們暗示，跟他們提到「嫌犯的自白」或「有不在場證明」，會影響他們的判讀。