企鹅会卖淫，不代表人类出卖身体具有自然性-社会生物学的社会偏见。（DP·G&S-29）

社会生物学的登场和定义社会生物学Sociobiology是寻找性差异生物学基础的尝试中最活跃的研究,也是大众所熟知的工作。

事实上,威尔逊不仅提出了社会科学,还提出了伦理生物学以生物学为中心整合伦理学的展望。

社会生物学的定义,根据威尔逊的定义,是"系统地研究所有社会行动的生物学基础的学问",当时生物学基础是指进化论的起源,所有社会行动不仅包括动物,还包括人类的行为。

性别选择和性别差异的进化论社会生物学中所说的性别差异是所有动物的雌性和雄性，包括人类女性和男性，所表现的行为的生物学基础，即进化论的起源。 对此的社会生物学说明中最重要的概念是性选择sexual selection。

性别选择简而言之，在动物交配的场景中，当雄性之间竞争时，最优越的个体成功地与雌性交配，这将"经过连续的世代，产生大小、强大、雄性勇气和武器的改良。 这就是自然选择natural selection机制和引导动物及人类的进化。 如果说《物种起源》(1859)的核心概念"自然选择"是多个物种之间的问题，那么"性选择"是在一个物种内制造并持续变异的问题，这时物种内的代表性变异就是性别和种族（人种）(Milam, 2010)

事实上，查尔斯·达尔文·查理斯·达尔文的《物种起源》中提出的"自然选择"概念在人们热议时，比起达尔文所希望的"随机和非决定性变异"的特征，相比更具方向性特征。

因此到了赫伯特·斯宾塞Herbert Spencer,就像"适者生存"的任何合目的性机制一样被理解。 同样,"性选择"概念在以后被人们理解时,也会以更加指向目的和功能主义的方式被理解。

这种理解在发生性选择机制的场面中,将雄性和雌性的样子描绘成各自的目的不同,结果表现出不同的行动。 雄性以留下自己的后代为主要目的，雌性则最在意自己和幼崽的安危。 与经常暴露于与其他雄性竞争并被动的雄性相比，具有攻击性和身体条件和能力优秀的雄性更有可能成功交配。

这种倾向不仅体现在动物的雄性身上,还体现在人类男性身上。 雌性比起活跃,更被动,在养育和照顾幼崽方面倾注更多的关心和努力,这种倾向在雌性和女性中体现出来。 在社会生物学的某些说明中,还举出这样的"起源",说明女性的运动感觉和方向感不发达。

自然事实和社会事实的循环性，在这种前提下，社会生物学解释性别差异的描述方式大多按以下顺序展开。 首先，展示动物身上出现的交配场面的各种面貌。 然后将其作为人类进化论的起源提出,并以此将人类社会的某种秩序或特性正当化。

动物卖淫是指人类以外的动物为求换取食物或者巢穴材料等原因而向同类异性出卖肉体的行为，人类目前对于这方面尚没有详细的认识和研究。目前，生物学家已知阿德利企鹅、黑猩猩属和食蟹猕猴有卖淫行为。

英国的《每日电讯报》最近报告说,美国剑桥大学菲奥娜·亨特博士等人在南极罗斯岛(南纬78度)的阿德利企鹅群体中观察到了母企鹅的卖淫现象。

主要出现在繁殖季节的母企鹅的卖淫行为源于在有利的条件下进行"育雏"的欲望。 企鹅需要在寒冷潮湿的环境中孵蛋,为了将蛋放得比地面高,需要很多整齐的石头。 因此,雌性比起修剪粘满冰泥的石头,更倾向于向邻居的雄性企鹅卖淫,获得整齐的石头。研究指雌性的阿德利企鹅会因采集卵石离开其雄性伴侣，并会向无伴侣的雄性同类求爱，以取得岛上奇缺的卵石来筑巢，而在完成交易后，这些雌性企鹅则会离开，并返回其伴侣身边。

但是很多社会媒体对这项研究的报道却非常有趣。 例如网易新闻的“冷知识，原来动物也会卖淫嫖娼|猴子|企鹅 - 网易”

阅读该报道后,不仅发现了企鹅的某种习性,还提出了它也可以适用于人类社会的含义。 也就是说,从看待"企鹅雌性也卖身体"中,该报道的含义是"在可以说是人类进化起源的动物社会也发现了卖淫,因此人类社会的卖淫不是人为的产物,而是自然,即进化本性"

即，以企鹅的卖淫这一自然事实，将人类的卖淫这一社会事实正当化。 但是这里需要注意的是,社会事实已经放在了"发现"自然事实的脉络上。 即企鹅的特定行为解释为"卖淫或嫖娼"的过程中,已经以对人类社会存在卖淫嫖娼的看法为前提。 例如,以某种社会事实为基础,发现自然事实,该自然事实再次具有将社会事实正当化的说明结构。 需要注意的是，在最初阶段，基于社会事实发现自然事实的脉络一般不明显，是隐藏起来的。

在动物的行为中发现某种含义，特别是对人类的含义时，往往具有这种方式的描述结构。例如,在黑猩猩、大猩猩等灵长类动物的研究中,直到1980年代,大部分情况下,雌性灵长类动物只被描绘成饲养幼崽的母亲或受到雄性性攻击的对象。 后来,在灵长类动物研究领域出现了被称为"trimate灵长类女中三杰 "或称李奇的三位天使（Leakey's Angels），指英国古人类学家路易斯·李奇认同的三位女性灵长学动物学家，允许她们到灵长类的自然栖息地内观察研究，分别为英国的珍·古道尔Dame Jane Goodall、美国的戴安·弗西Dian Fossey和加拿大籍立陶宛裔的碧露蒂·高蒂卡丝Birutė Marija Filomena Galdikas；这三位分别专攻研究黑猩猩、山地大猩猩和红毛猩猩，后来也成为这三种灵长类的权威学者。对雌性灵长类动物的研究也发生了很大变化。

例如,简·古道尔发现黑猩猩使用工具,使用工具的这只黑猩猩就是母黑猩猩。 在1993年以这些女性灵长类学者为特辑的《科学》报道中,企划者提出了上述问题。 "在《trimate》之前，男性灵长类学者们（只作为照顾幼崽的母亲或受雄性性攻击的对象）千篇一律地描绘了雌性灵长类，在灵长类社会结构中，作为一个个体没有认知到，是因为运气不好还是没有发现？ "

社会生物学在大部分情况下都表现出动物的行为，并在此处发现了对人类社会的含义，即说明演化基础,无论何时都要注意的是动物的行为,即自然事实的"发现"提出的行动,是在什么脉络下以什么社会事实为基础"解释"的。

因为以"发现"为前提的社会事实最终成为自然事实正当化的社会事实。 对社会生物学的批评和对反省社会生物学的批评大致可以举出两种。

首先,对社会生物学引起的影响,对社会生物学含义的政治保守性的批评。 也就是说，这是试图利用科学来维护保守政治的现象。 这种尝试在历史上出现在社会变动期,特别是现有支配秩序受到威胁的时期。 在维持现有治理秩序方面，利益关系最大的是教育、大众媒体和财政方面具有较强影响力的人，因此，社会生物学的解释在学校和媒体上迅速传播。

第二个批评是社会生物学通过自然表达科学家自身的社会和人类道德的改革前景。 霍华德·凯伊在《现代生物学的社会意义》中指出,社会生物学从事实中获取价值,从科学信息中获取道德,这是从进化的"事实"中"推论"人类伦理学的。 社会生物学至今在学术界和大众中仍然具有很大的影响力，围绕社会生物学的内容本身及其波及力的争议今后还会持续下去。

语言学家诺姆·乔姆斯基意外地替社会生物学的研究方法辩护，他也是用相同方法在语言学上的研究。但是他也大致批评了社会生物学家实际上关于人类在缺乏支持下作结论。