2021/01/15
有些電影是這樣的，看完覺得自己好像沒看幾場戲，結果是一齣兩個小時的電影──並結束的很突然──縱然結束前有心理準備可是仍然沒有心理準備，因為好像故事還沒開始。台灣的電視電影大多是這樣子的東西，或許是所鬆散結構。
看完《愚行錄》，我在想《愚行錄》是這樣的電影嗎？但是看的時候，有不斷覺得，希望是在電影院裡面看，然後一邊在想，會讓你想要在電影院看的電影，才是值得你去電影院看的電影，所以是成功的電影。為什麼我現在看的時候，會希望在電影院看？
因為我覺得這支片子很「大」，我需要一個「準備好的環境」來幫助我看、專注嗎？但是看電影之前，覺得現在可以來做這件事、適合來做這件事，才心滿意足的開始看，所以也是「準備好的環境」。結果一邊看一邊感到自己的觀影現場沒有那麼適合...... 不夠空曠？不夠寂寥？換句話說是無法入戲？沒有看懂嗎？
看之前，很期待看這部片，雖然它的片名好不吸引。但是看簡介感覺是一部很「恰到好處」的電影──很電影的電影。加上演員是滿島光、妻夫木聰。儘管對這兩人沒有特別喜歡，有看過這兩個人的戲劇所以有舊有的印象、形象，能夠被推翻，能夠有新的認識，這樣很好。
一直記得之前坂元裕二劇本書出版的時候，出版社的宣傳文中有段節錄的內文說到坂元裕二很喜歡滿島光；形容她「是個會把括號演出來的人」
所以今天看電影也一直在想這句話，在想眼前的滿島光演出了什麼括號。
§
我的觀影感覺，覺得這部電影沒那麼好，沒有預期的飽滿。但是不像電視電影一樣鬆散，排除了這項感覺。我想是因為《愚行錄》同時在講兩個故事。而且其中一邊很不單純，出現太多人名、回憶片段，所以非常豐盛。觀眾來不及理解就繼續講下去，於是接收到眼前有許多事情還沒理解，很自然覺得它在講一個複雜的故事，然後等著它「最後水落石出」。
一邊看，一邊理解故事線，故事線直到最後才完整，但最後真的有「水落石出」嗎？它「不講」的東西太多了，暗示太多了，所以沒有那種韻味。不像愛情電影看到兩個人沒在一起反而增添味道──是因為觀眾已經理解故事，才可以更理解──被「沒有說出來的東西」「完整」。
今天看這部電影並不覺得我是理解的，所以它沒說出來的東西，與刻意的暗示，讓我看到最後有點失望跟不耐。我覺得這是一部好的電影題材，但是沒有被講好，所以可惜。很希望看完的感覺是非常心滿意足的就像點開來看的時候一樣。
它「暗示」的實在太多了，所以整個觀影過程所露出的銳利的、偏激的、有意思的角，通通被收了回去。故事沒有在結尾進入高潮──沒有收尾。「收尾」不是要多壯烈，經常很安靜以自然而然的方式偷偷摸摸，讓觀眾後知後覺。
後知後覺是一個很可怕的感受。但是事物的表面得要正常的運轉，才有一體兩面能後知後覺。《愚行錄》的表面根本不正常的運轉，許多場戲在表面就已經隱晦、曖昧、刻意暗示而不表演「人之常情」，所以很虛（當然這是事後感覺，當下你不會多想只會相信你看見東西）。加上敘事的路徑碎斷，跳來跳去。這也不是多大的問題甚至不是個問題，假如有被收尾的話。而且跳動的敘事還可以打破時間軸，照理來說是電影助力。
但是沒有感覺劇情的「收尾」所以碎斷就仍然碎斷，影響觀影。縱然能知道故事裡面一共發生了什麼行為，但我不知道「人情」，於是沒有意義。電影在行徑間一直誘導你故事的方向，事後知道它在誘導你，可是同時知道那是多餘的，所以根本無聊也無味；這種後知後覺也沒有意義。因此想要知道時間軸，想要用最保守的角度從時間軸來瞭解故事。
最後跑字幕的時候，知道《愚行錄》改編自同名小說，竟鬆一口氣覺得還好有出小說，如果我真的有心想瞭解這個故事，還有人可以幫我揭曉答案。
關鍵字是虐童、滅門、性侵、競爭、媒體........的家庭故事／「人性黑暗」故事，總有它的邏輯會打包觀眾。「邏輯」不是既有的倫理道德，所以不會廉價跟乏味跟虛偽......但是我所感受到的，姑且稱為「虛偽」，是一種沒有感到「切實際」的感覺，沒有感受到東西被「散發」出來。
想放張劇照，找了一下，不知道想要找哪一張照片哪一幕，表達我心中的這部電影。可能我真的沒有被觸動。但是電影總是「切實際」的切合它的宇宙，只會是觀眾狀況外不切實際。
