死刑法條知多少

更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘

今天(112年4月30日)的聯合報A2版《黑白集》,對於某弒親案被告經法院判處無期徒刑,引用被告還有矯治及再社會化可能性的鑑定結論,認為沒有判處死刑的必要,質疑鑑定報告有成為法官卸責或被告尋求免死金牌的高度可能性。此項評論意見,反映了一般民眾的觀點。
您知道死刑法條有多少嗎?現行法律規定可判死刑各罪的條文,合計有五十條,分散在九個法律之中。按照條數多寡,依序排列如下:陸海空軍刑法、刑法(含第272條弒尊親罪)、毒品危害防制條例、民用航空法、妨害兵役治罪條例、槍砲彈藥刀械管制條例、懲治走私條例、兒童及少年性剝削防制條例、殘害人羣治罪條例。其中,從民用航空法以下六個法律,從來沒有判處被告死刑的紀錄,而殘害人羣罪,更無起訴的案例。
死刑問題所涉因素甚為複雜,與一國刑事司法制度、經濟社會發展情形,以及歷史文化背景,相互關聯。上述各個死刑法條,除死刑外,都還有徒刑的規定。死刑與徒刑之間,法官們怎麼樣去衡量取捨,最高法院在十年前的102年度台上字第170號刑事判決中,已有詳盡闡釋。判決理由指明應當審酌有利與不利於犯罪行為人的科刑因素,尤須逐一檢視刑法第57條所例示的十款事由;如果認為犯罪行為人顯無教化矯正的合理期待可能性,而不得不施以極刑對待時,必須考量犯罪行為人的人格形成及其他相關背景資訊,以實證調查方式進行評估(例如科刑前之調查報告),必須已達無從經由終身監禁手段防禦其對社會的危險性,且依其犯罪行為及犯罪行為人的狀況,科處死刑並無過度或明顯不相稱的情形,方可判處死刑。
某弒親案判決所論被告具有矯治及再社會化可能性,也就是一般慣稱的「教化可能性」。教化一詞,參考教育部重編國語辭典,可說是教誨、感化的意思。暫且把專業詞句放在一邊,直白地說,假如評估犯罪行為人能夠接受教導、訓誨,因而有所感受,可能會變化氣質棄惡從善,便可以說他還有教化可能性,沒有判處死刑的必要。由此觀之,究竟有沒有教化可能性,無法訂出具體標準,必須個案評估研判。在此舉出二例來作說明:(例一)某越南籍婦女遠嫁來台,故意放火燒燬房屋造成三人死亡,法院認伊與異國夫家生活,適應困難,且乏親友慰藉疏導,因一時衝動而觸犯重罪,未判死刑。(例二)某毒販販運海洛因磚多達185塊,在羈押看守所期間,吃齋唸佛,勤讀心經,有遷善改過之望,且其海洛因磚未及售出即被查獲,尚未危及國民健康,未判死刑。
我國尚未廢除死刑。最高法院108年度台上字第2191號刑事判決指明死刑是不得已的最嚴厲刑罰,應當儘可能謙抑適用。從110年到現在為止,沒有死刑定讞的案例。歐陽修在《瀧岡阡表》敘述他父親「求其生而不得則死者與我皆無恨也」的辦案態度,法官們都應當深切體悟。_
為什麼會看到廣告
avatar-img
15會員
46內容數
配合法律時事新聞,提供簡要解說,普及法律常識。
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
度樸的沙龍 的其他內容
據媒體報導,美軍已派遣百名現役軍官來台,多數進駐陸軍新兵訓練中心及後備旅給予建議。國防部表示樂觀其成,細節不便說明。究竟在台現役美軍的地位如何界定,本文提供探討方向。
立法院三讀修正刑事訴訟法,聲請回復原狀及準抗告期間,延長為十日。此一修正案的兩條條文,僅僅各改一個字而已, 竟然用了一年半的時間,簡直是立法蝸牛步化。
對於「從速執行死刑」的公投提案,提出評論、分析意見,以供各界參考。
前總統馬英九在中國大陸,昨天(民國112年3月29日)上午率團參訪侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館,並應館方之請,題了「歷史絕不可遺忘」七個字。本文略述此一悲慘事件涉案日本戰犯接受審判的結果,補充新聞報導的不足。
某報頭版及A3版,刊登以「M化車」蒐證侵害隱私、立法迫在眉睫為主題的新聞報導。這是怎麼一回事呢?特撰短文提供解說。
您知道嗎?金門水域不叫做領海,這是怎麼一回事呢?本篇短文就其在法律上的定位問題提出探討。
據媒體報導,美軍已派遣百名現役軍官來台,多數進駐陸軍新兵訓練中心及後備旅給予建議。國防部表示樂觀其成,細節不便說明。究竟在台現役美軍的地位如何界定,本文提供探討方向。
立法院三讀修正刑事訴訟法,聲請回復原狀及準抗告期間,延長為十日。此一修正案的兩條條文,僅僅各改一個字而已, 竟然用了一年半的時間,簡直是立法蝸牛步化。
對於「從速執行死刑」的公投提案,提出評論、分析意見,以供各界參考。
前總統馬英九在中國大陸,昨天(民國112年3月29日)上午率團參訪侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館,並應館方之請,題了「歷史絕不可遺忘」七個字。本文略述此一悲慘事件涉案日本戰犯接受審判的結果,補充新聞報導的不足。
某報頭版及A3版,刊登以「M化車」蒐證侵害隱私、立法迫在眉睫為主題的新聞報導。這是怎麼一回事呢?特撰短文提供解說。
您知道嗎?金門水域不叫做領海,這是怎麼一回事呢?本篇短文就其在法律上的定位問題提出探討。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
前言 "行政院會28日拍板通過《民法》1085條修法草案,將現行條文中「父母得於必要範圍內『懲戒』其子女」,修正為「父母保護及教養未成年子女,應考量子女之年齡及發展程度,尊重子女之人格,不得對子女為身心暴力行為」。 行政院長卓榮泰表示,為符合聯合國《兒童權利公約》及相關規範意旨,確保兒童免於任何
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
Thumbnail
前陣子看完這本不完美的正義,作者是一位長期為了死刑、量刑過重、少年犯,特別是那些貧窮、黑人、婦女、孩童等弱勢提供法律支持的辯護律師。 這本書內容提到了許多有關美國司法體制的狀況,作者的工作內容,主要在為死刑犯辯護,對於作者來說看待的角度不是:「犯人該不該為了自己所做的事情而附上死亡的代價?」,而是
Thumbnail
中華民國的死刑制度是一個受到爭議的議題,涉及更廣泛的人權問題。本文詳細探討了中華民國死刑的歷史背景、執行方式、以及在不同時期不同政府採取的政策。同時,本文討論了反對者和支持者各自的觀點,從而全面展示了中華民國死刑這一爭議性議題的複雜性和多面性。
廢死刑的條件是什麼? 國泰民安。 民生富庶。 夜不避戶。 盜賊不起。 國家興盛。 民享安康。 世代和樂。 歡迎訂閱本沙龍專題。 過去本沙龍專題文章有寫過。 大家一再忽略又忽略 現在還在說。版主已經無言可寫。 2024/04/25謝立婷寫於方格子及臉書 https://www.
Thumbnail
以上有問題廢死團體歡迎提告,反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言,都還不告我妨害名譽罪,你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織,不敢告我哈哈因為也告不成
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
4月23日上午10點,憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案,有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問!
Thumbnail
目前台灣刑法還存有死刑,但是要判死刑需要具備哪些必要條件呢?律師又該如何為其辯護呢?這本《與死刑拔河─死刑的辯護經驗與建議》是上個月在台北公共冊所書店,NGO團體舉辦的公民書展時買的,除了因為是廢死聯盟出版的、又剛好有特價之外,最讓我感興趣的,是法官到底需要依據哪些條件、證據,最後有「理由」
關於死刑犯有沒有必要廢死? 到底台灣要怎麼對待犯下重罪之人? 台灣目前關押在看守有37名死囚聲請釋憲,主張死刑侵害生存權、人性尊嚴、比例原則等憲法原則,要求宣告違憲,歷經多年、多屆大法官討論,今年大法官拍板決定受理,1月25日宣布將於4月23日召開言詞辯論。 死刑有無違憲? 因為今天新聞報導立
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
前言 "行政院會28日拍板通過《民法》1085條修法草案,將現行條文中「父母得於必要範圍內『懲戒』其子女」,修正為「父母保護及教養未成年子女,應考量子女之年齡及發展程度,尊重子女之人格,不得對子女為身心暴力行為」。 行政院長卓榮泰表示,為符合聯合國《兒童權利公約》及相關規範意旨,確保兒童免於任何
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
Thumbnail
前陣子看完這本不完美的正義,作者是一位長期為了死刑、量刑過重、少年犯,特別是那些貧窮、黑人、婦女、孩童等弱勢提供法律支持的辯護律師。 這本書內容提到了許多有關美國司法體制的狀況,作者的工作內容,主要在為死刑犯辯護,對於作者來說看待的角度不是:「犯人該不該為了自己所做的事情而附上死亡的代價?」,而是
Thumbnail
中華民國的死刑制度是一個受到爭議的議題,涉及更廣泛的人權問題。本文詳細探討了中華民國死刑的歷史背景、執行方式、以及在不同時期不同政府採取的政策。同時,本文討論了反對者和支持者各自的觀點,從而全面展示了中華民國死刑這一爭議性議題的複雜性和多面性。
廢死刑的條件是什麼? 國泰民安。 民生富庶。 夜不避戶。 盜賊不起。 國家興盛。 民享安康。 世代和樂。 歡迎訂閱本沙龍專題。 過去本沙龍專題文章有寫過。 大家一再忽略又忽略 現在還在說。版主已經無言可寫。 2024/04/25謝立婷寫於方格子及臉書 https://www.
Thumbnail
以上有問題廢死團體歡迎提告,反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言,都還不告我妨害名譽罪,你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織,不敢告我哈哈因為也告不成
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
4月23日上午10點,憲法法庭為審理【111年度憲民字第904052號王信福等聲請案】及相關併案共37件聲請案,有關刑法第33條第1款、第226-1條、第271條第1項、刑法第332條第1項、第348條第1項、第19條第1項和第2項以及刑事訴訟法第388條等規定行言詞辯論。開啟了死刑存廢這個大哉問!
Thumbnail
目前台灣刑法還存有死刑,但是要判死刑需要具備哪些必要條件呢?律師又該如何為其辯護呢?這本《與死刑拔河─死刑的辯護經驗與建議》是上個月在台北公共冊所書店,NGO團體舉辦的公民書展時買的,除了因為是廢死聯盟出版的、又剛好有特價之外,最讓我感興趣的,是法官到底需要依據哪些條件、證據,最後有「理由」
關於死刑犯有沒有必要廢死? 到底台灣要怎麼對待犯下重罪之人? 台灣目前關押在看守有37名死囚聲請釋憲,主張死刑侵害生存權、人性尊嚴、比例原則等憲法原則,要求宣告違憲,歷經多年、多屆大法官討論,今年大法官拍板決定受理,1月25日宣布將於4月23日召開言詞辯論。 死刑有無違憲? 因為今天新聞報導立