美國槍枝管制的問題(4)--相關原則、實際立法、對社會的影響

更新於 發佈於 閱讀時間約 9 分鐘

下面分享上個月寫的讀報筆記。

四月21日寫的讀報筆記

這兩週,美國接連有三起[1]青少年因為敲錯門而被開槍[2]車開到不對的車道被開槍[3]開錯車門被開槍的事件[4]維州北部今天有位六歲的小朋友,和朋友們一起在家門口打籃球。球滾到鄰居家、他們一起去鄰居家撿球。家長、小朋友們都被鄰居開槍[5]我正好這兩週在教槍枝管制(gun control)這個議題,孩子們好多話要說。而每天新聞都有題材讓我可以更新教材…。

我看到洛杉磯時報一篇不錯的文章,[6]裡面提到一些相關的分析,包括自我防衛(self-defense)、堅守陣地法 (Stand your ground)、城堡法則 (Castle doctrine)的觀念等。寫的很好,這邊和大家分享。先提醒,這三個是三種不同的道德原則,而每個州在實際立法的時候,不一定是照著這些原則的語意去立法的。所以大家要自已確認清楚自已州的法律。

三個不同的大原則

以下為記者記錄華盛頓大學(Washington University in St. Louis)法律系教授彼得·喬伊(Peter Joy)的說明。在自我防衛(self-defense)的情況下,有時候,我們會有義務,需要做出退讓的動作。比方,如果有人威脅你,你不…(做出某些退讓的動作),那麼,他就會傷害你。這樣的情況下,因為你要保護你自已,所以你必須做出退讓的動作。

另一方面,堅守陣地法(stand your ground)則主張,如果你合理地覺得,必須使用武力來保護自已或他人,才能免於遭受他人當下或是即將到來的攻擊,那麼,你在使用武力之前,沒有義務要退讓。

也就是說,堅守陣地法取消了受害者需要退讓的義務。

城堡法則(Castle doctrine)則是指,如果有人在沒有受到我邀請的情況下,進到我家,那麼,我可以對他開槍。

就這麼簡單,完了。我沒有漏掉什麼,你也沒有誤會什麼。也就是說,不管他有沒有要攻擊我、或是對我有任何傷害,有人進到我家,我沒邀請他,我就能對他開槍。

實際立法

佛州在2005年小布希弟弟(Jeb Bush)當州長的時候,就立法將城保法則合法化。美國的槍枝協會(NRA)當時推動這個法律,該協會主張,這麼做可以擴張個人自我防衛、讓社區更安全。

當時,邁阿密的警察長John Timoney受訪時,公開反對這個立法。他認為,一旦城堡法則合法化,那麼,大家就可以對任何上門的人開槍,包括萬聖節時,上來敲門要糖的小朋友、喝醉酒不小心搞錯房子回錯家的人。他認為,這個法律就是在鼓勵大家在沒必要開槍的時候開槍

2012年,一位17歲的青少年Trayvon Martin從店裡走路回家的時候,被George Zimmerman開槍殺害。Zimmerman的律師並沒有引用城堡法則,但是陪審團有得到指示、需要遵守相關法則。Zimmerman最後被無罪釋放,這讓民眾更覺得這法律十分不合理。

加州的Ari Freilich (Giffords Law Center to Prevent Gun Violence)說,如果用堅守陣地法來為最近這三個案子辯護的話,應該不會成功。他說,堅守陣地法並不允許我們對按門鈴或是不小心開錯車道的人開槍,因為這些情況下,本來就沒有必要使用武力,因為開槍者並沒有遭受到任何的威脅。

雖然支持者覺得這些法律有益民眾安全,但很多研究卻給我們相當不同的結果。

實際執行的結果

首先,根據一位哈佛教授的研究,這些擴張自我防衛權力的法律,常常會被誤會,讓人們誤以為自已目前面對的情況,是一個可以開槍的情況。因此,很多人更加敢大膽地開槍──因為他們根本沒搞清楚法律到底說了什麼[7]

其次,根據一位牛津大學教授的研究,在有堅守陣地法的州裡,殺人的案件數都有增加

再者,種族歧視似乎也扮演了重要的角色。在所有引用堅守陣地法辯護的案例中,如果受害者是白人的話,比受害者是黑人或拉丁裔的情況,罪名更容易成立兩陪。

很多人對堅守陣地法 (Stand your ground law)有錯誤的理解,依照他們的推論,像是郵差送信到你家、外送員送比薩到你家,你都可以開槍。

擁槍社團律師們的溫馨小提醒

但是,法律並不是這麼說的。包括USCCA(United States Concealed Carry Association)這樣的擁槍團體的影片,在說明相關法條時,也都特別強調,就算是在自已家裡或院子,也不是看到不認識的人就可以開槍、而是這個人對你的生命「造成威脅」時,才能開槍。比方,有不認識的人,突然闖進你家,你看到他走進來,他發現屋裡有人、或是發現自已走錯房子,於是馬上就轉頭就跑出去,那麼,他背對著你,並沒有對你的生命造成威脅,你不能開槍。相反的,陌生人持槍進了你家,看到你,那你生命顯然有危險,你可以開槍。

另外,擁槍團體的律師們也提醒說,你一開槍,不管你是為了正當防衛、還是故意殺人而開槍,你就是會先上警局坐一段時間的牢,因為沒查清楚事實之前,法院無法判斷你是刻意謀殺、還是正當防衛。至於牢要坐多久,要看你付不付得出保釋金,還有該轄區現在有多少人在等著開庭。

(還沒定罪前要坐多久的牢,要看兩個因素: 付不付的出保釋金、及轄區待審案件數量多寡。付的出保釋金的話,就可以回家等開庭。付不出的話,就得在牢裡等開庭。而轄區案件數愈多,當然等開庭的人就愈多、而每個人得等的時間就愈久。美國警察每年抓一千多萬人進牢,所以法院跟律師都沒時間處理大多數的案件。結果是,95%以上的案件都是認罪協商的結果。另外,而就算你無辜、認罪可能才是正確的選擇的,因為會比較快出獄。等開庭可能要等數年,我沒有開玩笑。定罪之後要坐多久的牢另外算。)

[1] 看你怎麼計算,因為我的算法是愈來愈多。下面是我最近更新到的新聞,不是我歷年來累積的。是這兩個禮拜累積的。

[2] https://www.nbcnews.com/news/us-news/andrew-lester-kansas-city-man-accused-shooting-ralph-yarl-custody-rcna80147

[3] https://www.nbcnews.com/news/us-news/kaylin-gillis-shot-driveway-new-york-what-to-know-rcna80280

[4] https://www.nbcnews.com/news/us-news/texas-cheerleaders-shot-wrong-car-practice-rcna80366

[5] Peter Charalambous, “Police arrest man who allegedly shot 6-year-old, parents, neighbor when basketball rolled into yard,” Friday, April 21, 2023 2:12PM. https://6abc.com/north-carolina-6-year-old-shot-basketball-shooting-robert-singletary-kinsley-white/13158533/ Accessed 2023/4/21.

[6] “Wrong-place shootings put ‘stand your ground’ laws in the spotlight,” Los Angeles Times, 2023/04/21. Accessed online 2023/04/21.

[7]https://www.amazon.com/Stand-Your-Ground-Americas-Self-Defense/dp/0807064661

留言
avatar-img
留言分享你的想法!
avatar-img
Hsin-Wen Lee的沙龍
10會員
60內容數
目前有四大主題以及其它零星議題討論。四大主題為: 「卡陰記」、「性侵/性騷擾」、「美國槍枝管制」、「死刑」。另有「升等記」「被學生申訴記」。
Hsin-Wen Lee的沙龍的其他內容
2023/05/24
胡梅爾主張每個人都應該要有擁槍的權利,原因有二:其一,禁槍會違反個人自衛的權利;其二,禁槍不可能成功,因為壞人不會遵守這個法律。當國家禁槍的時候,就是在剝奪我們正當防衛的權利。當國家禁槍的時候,國家禁槍的動作,就跟小強把小明的槍拿走一樣,剝奪了我們/小明,自我防衛的手段。
2023/05/24
胡梅爾主張每個人都應該要有擁槍的權利,原因有二:其一,禁槍會違反個人自衛的權利;其二,禁槍不可能成功,因為壞人不會遵守這個法律。當國家禁槍的時候,就是在剝奪我們正當防衛的權利。當國家禁槍的時候,國家禁槍的動作,就跟小強把小明的槍拿走一樣,剝奪了我們/小明,自我防衛的手段。
2023/05/24
大家都有槍的話,大家都會比較安全,原因是,首先,有槍的人可以嚇阻犯罪──你知道我有槍的話,因為你不想被我射殺,所以你就不敢對我怎樣。此外,就算我的槍沒有嚇到你,讓你不敢犯罪,你還繼續為非做歹的話──我可以直接對你開槍,以保護我自已或是他人。如果壞人知道可能的受害者有槍的話,他們就不敢欺負這些受害者。
2023/05/24
大家都有槍的話,大家都會比較安全,原因是,首先,有槍的人可以嚇阻犯罪──你知道我有槍的話,因為你不想被我射殺,所以你就不敢對我怎樣。此外,就算我的槍沒有嚇到你,讓你不敢犯罪,你還繼續為非做歹的話──我可以直接對你開槍,以保護我自已或是他人。如果壞人知道可能的受害者有槍的話,他們就不敢欺負這些受害者。
2023/05/24
2023年,美國約有三億多的人口,四億多的私有槍枝。全世界除了軍隊之外,個人能夠擁有私槍的國家裡,美國人擁有的私槍總數,佔了世界上所有私槍總數中的三分之一(美國人口約為世界上的5%)。美國因槍枝死亡的人口比例,也是全世界最高的。美國因槍枝造成的死亡率,是其它高收入國家的25.2倍。
Thumbnail
2023/05/24
2023年,美國約有三億多的人口,四億多的私有槍枝。全世界除了軍隊之外,個人能夠擁有私槍的國家裡,美國人擁有的私槍總數,佔了世界上所有私槍總數中的三分之一(美國人口約為世界上的5%)。美國因槍枝死亡的人口比例,也是全世界最高的。美國因槍枝造成的死亡率,是其它高收入國家的25.2倍。
Thumbnail
看更多
你可能也想看
Thumbnail
每年4月、5月都是最多稅要繳的月份,當然大部份的人都是有機會繳到「綜合所得稅」,只是相當相當多人還不知道,原來繳給政府的稅!可以透過一些有活動的銀行信用卡或電子支付來繳,從繳費中賺一點點小確幸!就是賺個1%~2%大家也是很開心的,因為你們把沒回饋變成有回饋,就是用卡的最高境界 所得稅線上申報
Thumbnail
每年4月、5月都是最多稅要繳的月份,當然大部份的人都是有機會繳到「綜合所得稅」,只是相當相當多人還不知道,原來繳給政府的稅!可以透過一些有活動的銀行信用卡或電子支付來繳,從繳費中賺一點點小確幸!就是賺個1%~2%大家也是很開心的,因為你們把沒回饋變成有回饋,就是用卡的最高境界 所得稅線上申報
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
被告不自證己罪,是普世公認保障人權的重要原則之一,本文提出簡要解說,以供讀者參考。
Thumbnail
被告不自證己罪,是普世公認保障人權的重要原則之一,本文提出簡要解說,以供讀者參考。
Thumbnail
〈生死之間—人權影展巡迴放映計畫〉—後感 人權影展的開幕式播放了三部紀錄片,分別是《告別死刑—蒙古國廢死踏查》、《當我們冤在一起》,以及《砍掉不重練-伊利諾州廢死經驗》。而這分別讓我們去看到的是冤案、死囚以及國家的死刑。 談到死刑歷來我都認為我們該問的問題究竟是:死刑是否應該廢除?或者,死刑是否應該
Thumbnail
〈生死之間—人權影展巡迴放映計畫〉—後感 人權影展的開幕式播放了三部紀錄片,分別是《告別死刑—蒙古國廢死踏查》、《當我們冤在一起》,以及《砍掉不重練-伊利諾州廢死經驗》。而這分別讓我們去看到的是冤案、死囚以及國家的死刑。 談到死刑歷來我都認為我們該問的問題究竟是:死刑是否應該廢除?或者,死刑是否應該
Thumbnail
基於法律產生的正義,都必須在秩序產生後才會出現,處在社會中的人會依照這個秩序,判定何種行為是正義的,哪些行為是不義的,不義即是失序的體現。法律通常建築在社會習慣與個人信念上,一個能夠被遵守的法律,必然是社會對此已經習慣,否則無法遵行的法律,只會不停喪失權威,也就是失序。
Thumbnail
基於法律產生的正義,都必須在秩序產生後才會出現,處在社會中的人會依照這個秩序,判定何種行為是正義的,哪些行為是不義的,不義即是失序的體現。法律通常建築在社會習慣與個人信念上,一個能夠被遵守的法律,必然是社會對此已經習慣,否則無法遵行的法律,只會不停喪失權威,也就是失序。
Thumbnail
Gabriel Ramos on Unsplash 看著美國憲法修正案有著二十七條核准之後,讓我想到憲法本身的建立以及後來促進的人權價值。自從同性戀在美國結婚合法之後,並不代表同性戀的權利受到完整保障——我當然是指社會本身。然而,就因為如此,美國國土何其大,大到其實小地方很難完全報導之後,這我又是
Thumbnail
Gabriel Ramos on Unsplash 看著美國憲法修正案有著二十七條核准之後,讓我想到憲法本身的建立以及後來促進的人權價值。自從同性戀在美國結婚合法之後,並不代表同性戀的權利受到完整保障——我當然是指社會本身。然而,就因為如此,美國國土何其大,大到其實小地方很難完全報導之後,這我又是
Thumbnail
Saúl Bucio on Unsplash 我很想說說法律,雖然我並非律師。但對於法律,我也有不同的想法,在這裡,就不吝分享我對法律的看法吧! 法律的前身大概就是規則條文之類的法則吧!從前古代的法典走到現代的法律,法律確實有很大的改變,仔細想想法律——對了!我有提到憲法嗎?那也是一環。憲法的本
Thumbnail
Saúl Bucio on Unsplash 我很想說說法律,雖然我並非律師。但對於法律,我也有不同的想法,在這裡,就不吝分享我對法律的看法吧! 法律的前身大概就是規則條文之類的法則吧!從前古代的法典走到現代的法律,法律確實有很大的改變,仔細想想法律——對了!我有提到憲法嗎?那也是一環。憲法的本
Thumbnail
對原住民來說,法律是一種異族倫理的教義,根深蒂固的偏見與價值,卻佔據著是非論證的支配地位。
Thumbnail
對原住民來說,法律是一種異族倫理的教義,根深蒂固的偏見與價值,卻佔據著是非論證的支配地位。
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News