美國槍枝管制的問題(2)--反對槍枝私有權的論證

更新於 發佈於 閱讀時間約 6 分鐘

反方論證

2012 年,傑夫·麥克馬漢(Jeff McMahan)在紐約時報上發表了「為什麼槍枝『管制』是不夠的」(Why Gun‘Control’ Is Not Enough) 一文。文章裡,他討論兩個擁護槍枝私有權常見的論證──「嚇阻論」(The Deterrence Argument)以及「憲法第二條修正案」(The Second Amendment), 並且反駁這兩個論證。

一、「嚇阻論」(The Deterrence Argument)

最常見支持槍枝私有權的理由,就是要嚇阻犯罪。如果大家都有槍的話,那麼大家都會比較安全,原因是,首先,有槍的人可以嚇阻犯罪──你知道我有槍的話,因為你不想被我射殺,所以你就不敢對我怎樣。此外,就算我的槍沒有嚇到你,讓你不敢犯罪,你還繼續為非做歹的話──我可以直接對你開槍,以保護我自已或是他人。如果壞人知道可能的受害者有槍的話,他們就不敢欺負這些受害者。

針對這個說法,麥克馬漢的回應是:如果這推論正確,那麼,美國人擁有世界上最多的槍枝,美國應該就是世界上犯罪率最低、最安全的國家了。但美國犯罪率並沒有特別低啊!

其次,你家有槍,不表示我就不敢去你家搶劫。如果我想去你家搶劫,我會去買火力更強大、更厲害的槍,再去你家搶劫。也就是說,槍枝的嚇阻效力不是絕對的,而是相對的。這麼一來,因為你怕我去搶你,所以得買比我更厲害的武器。而我怕搶不了你,所以必須買比更厲害的武器…這樣武力競爭、惡性循環的結果,使的本來沒有槍的人,變成潛在的受害者的機率愈來愈高──槍太多了,因此因為故意或是不小心而受槍傷的機率,也都增高。

再來,以前沒槍的時候,我們一言不合,頂多你賞我一巴掌,我狠踹你要害…但有了槍之後,不高興的話,不是出手,而是開槍。人們更容易因為一些雞毛蒜皮的事被槍傷/槍殺。最後,愈多人有槍,警察的槍也變的愈來愈沒有用,而需要買更厲害的武器,才能有效對抗民眾的武力。

二.「憲法第二條修正案」(The Second Amendment)

美國的第二條修正案說:「紀律良好的民兵隊伍,對於一個自由國家的安全實屬必要;故人民持有和攜帶武器的權利,不得予以侵犯。」[1] 2011年的時候,前國會議員傑·迪奇(Jay Dickey)說,「我們有擁槍的權力,是因為政府可能會剝奪我們所擁有的自由。」

針對這個說法,麥克馬漢的回應是:你覺得美國政府會剝奪你的自由嗎?(下面是我自已接話)如果會的話,我們還繳稅?不是應該先推翻政府嗎?(下面回到麥克馬漢的回覆)另外,他也提到埃及遊行的例子。他說,雖然在埃及,私人擁槍也是合法的,但在遊行抗議的時侯,並不會有人帶槍去,因為是,如果帶槍去的話,那政府怕造成公共危險,一定得開始抓人、反而無法有效抗議、傳達不滿的訊息。埃及抗議成功的原因之一,就是遊行抗議的人們,沒有帶槍去跟政府抗議,所以大家的焦點都還是放在抗議的內容上。[2]最後,和第一個論證的問題一樣,如果大家都有槍的話,那警察要如何有效維護治安?因為大家都有槍,警察就得一直花錢買更厲害的槍,才有辦法抵抗民眾各種先進的槍枝。[3]

麥克馬漢用核武競賽的比喻,來說明為什麼擁槍不會讓我們更安全。當大部份的人都有槍的時候,大部份的人都可以隨時殺了旁邊的人。跟大家都沒槍的情況相比,其實大家反而都更不安全。就像強國之間的核武競爭一樣,你有核武,我覺得害怕,所以我覺得我也要有。我有了以後,你覺得不安全,所以你就想辦法製造更多的核武…因為我們都害怕,所以我們一直製造核武,核武愈來愈多──世界上有哪一個國家,真的變的比較安全嗎?

[1] 中文翻譯來自在台協會的網站:https://web-archive-2017.ait.org.tw/zh/the-bill-of-rights.html

Accessed 2023/05/19. 原文是: “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.” https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-2/ Accessed 2023/05/19.

[2] 美國的真實反例,有人帶著一大把槍去遊行。遊行中,有另一方的人看到槍,因此「感覺受到威脅」,然後就開槍射殺了那位帶槍去遊行的人。這事件成功的把大家的注意力,從遊行的人要表達對黑人生命的支持,轉移開。https://www.wsj.com/articles/texas-governor-vows-to-pardon-man-convicted-of-killing-blm-protester-c82d7134?mod=Searchresults_pos1&page=1

[3] 這一位年輕的企業家,因為聽到家裡有聲音,所以拿著一枝看起來很大的槍在家門外對裡面的人說話。結果鄰局看到,報了警。警察來了之後,看他拿著一枝那麼大的槍,就射殺他。但他才是屋主,他沒有做任何非法的事。https://www.nbcnews.com/news/us-news/-nothing-wrong-family-texas-entrepreneur-fatally-shot-police-say-was-d-rcna59884

留言
avatar-img
留言分享你的想法!
Hsin-Wen Lee-avatar-img
發文者
2023/05/25
謝謝你的回覆! 真的! 槍愈多、無辜受害者就愈多。
Joy Yen-avatar-img
2023/05/25
謝謝你寫了這些我也覺得槍枝太泛濫好多不幸事件
avatar-img
Hsin-Wen Lee的沙龍
10會員
60內容數
目前有四大主題以及其它零星議題討論。四大主題為: 「卡陰記」、「性侵/性騷擾」、「美國槍枝管制」、「死刑」。另有「升等記」「被學生申訴記」。
Hsin-Wen Lee的沙龍的其他內容
2023/05/24
擁槍團體的影片,在說明相關法條時,特別強調,就算是在自已家裡或院子,也不是看到不認識的人就可以開槍,而是這個人對你的生命「造成威脅」時,才能開槍。另外,律師們也提醒,不管你是為了正當防衛、還是故意殺人而開槍,你一開槍,你就是會坐一陣子的牢,因為沒查清楚事實之前,法院無法判斷你是刻意謀殺、還是正當防衛
2023/05/24
擁槍團體的影片,在說明相關法條時,特別強調,就算是在自已家裡或院子,也不是看到不認識的人就可以開槍,而是這個人對你的生命「造成威脅」時,才能開槍。另外,律師們也提醒,不管你是為了正當防衛、還是故意殺人而開槍,你一開槍,你就是會坐一陣子的牢,因為沒查清楚事實之前,法院無法判斷你是刻意謀殺、還是正當防衛
2023/05/24
胡梅爾主張每個人都應該要有擁槍的權利,原因有二:其一,禁槍會違反個人自衛的權利;其二,禁槍不可能成功,因為壞人不會遵守這個法律。當國家禁槍的時候,就是在剝奪我們正當防衛的權利。當國家禁槍的時候,國家禁槍的動作,就跟小強把小明的槍拿走一樣,剝奪了我們/小明,自我防衛的手段。
2023/05/24
胡梅爾主張每個人都應該要有擁槍的權利,原因有二:其一,禁槍會違反個人自衛的權利;其二,禁槍不可能成功,因為壞人不會遵守這個法律。當國家禁槍的時候,就是在剝奪我們正當防衛的權利。當國家禁槍的時候,國家禁槍的動作,就跟小強把小明的槍拿走一樣,剝奪了我們/小明,自我防衛的手段。
2023/05/24
2023年,美國約有三億多的人口,四億多的私有槍枝。全世界除了軍隊之外,個人能夠擁有私槍的國家裡,美國人擁有的私槍總數,佔了世界上所有私槍總數中的三分之一(美國人口約為世界上的5%)。美國因槍枝死亡的人口比例,也是全世界最高的。美國因槍枝造成的死亡率,是其它高收入國家的25.2倍。
Thumbnail
2023/05/24
2023年,美國約有三億多的人口,四億多的私有槍枝。全世界除了軍隊之外,個人能夠擁有私槍的國家裡,美國人擁有的私槍總數,佔了世界上所有私槍總數中的三分之一(美國人口約為世界上的5%)。美國因槍枝死亡的人口比例,也是全世界最高的。美國因槍枝造成的死亡率,是其它高收入國家的25.2倍。
Thumbnail
看更多
你可能也想看
Thumbnail
介紹朋友新開的蝦皮選物店『10樓2選物店』,並分享方格子與蝦皮合作的分潤計畫,註冊流程簡單,0成本、無綁約,推薦給想增加收入的讀者。
Thumbnail
介紹朋友新開的蝦皮選物店『10樓2選物店』,並分享方格子與蝦皮合作的分潤計畫,註冊流程簡單,0成本、無綁約,推薦給想增加收入的讀者。
Thumbnail
每年4月、5月都是最多稅要繳的月份,當然大部份的人都是有機會繳到「綜合所得稅」,只是相當相當多人還不知道,原來繳給政府的稅!可以透過一些有活動的銀行信用卡或電子支付來繳,從繳費中賺一點點小確幸!就是賺個1%~2%大家也是很開心的,因為你們把沒回饋變成有回饋,就是用卡的最高境界 所得稅線上申報
Thumbnail
每年4月、5月都是最多稅要繳的月份,當然大部份的人都是有機會繳到「綜合所得稅」,只是相當相當多人還不知道,原來繳給政府的稅!可以透過一些有活動的銀行信用卡或電子支付來繳,從繳費中賺一點點小確幸!就是賺個1%~2%大家也是很開心的,因為你們把沒回饋變成有回饋,就是用卡的最高境界 所得稅線上申報
Thumbnail
從選舉、集會遊行、佔領行動到內戰,這些都屬於衝突管理的範疇。我不認為暴力是絕對不被允許的,只是不同程度的衝突會適用不同的正當化基礎還有管理規範。
Thumbnail
從選舉、集會遊行、佔領行動到內戰,這些都屬於衝突管理的範疇。我不認為暴力是絕對不被允許的,只是不同程度的衝突會適用不同的正當化基礎還有管理規範。
Thumbnail
是否法律應讓人民擁有槍械的自由?
Thumbnail
是否法律應讓人民擁有槍械的自由?
Thumbnail
打從防止核擴散條約開始,人類一直在努力阻止浩劫發生,只是成效不彰而已,造成的理由說穿了就是老問題。人類彼此之間不信任。
Thumbnail
打從防止核擴散條約開始,人類一直在努力阻止浩劫發生,只是成效不彰而已,造成的理由說穿了就是老問題。人類彼此之間不信任。
Thumbnail
今天看新聞看到不太好的新聞,報道說有兩名參與示威的公民被軍隊用實彈射傷致死,甚至在社交平台上看到有一名的年輕男子被緬甸陣政府軍人用狙擊槍射至爆頭,死者頭皮直至飛脫,頭骨裂開當場死亡。現在有消息說十個地方武裝組織在此事後都一致同意不再與緬甸軍政府和平談判,向軍政府宣戰。內戰可能一觸即發,希望緬甸人民平
Thumbnail
今天看新聞看到不太好的新聞,報道說有兩名參與示威的公民被軍隊用實彈射傷致死,甚至在社交平台上看到有一名的年輕男子被緬甸陣政府軍人用狙擊槍射至爆頭,死者頭皮直至飛脫,頭骨裂開當場死亡。現在有消息說十個地方武裝組織在此事後都一致同意不再與緬甸軍政府和平談判,向軍政府宣戰。內戰可能一觸即發,希望緬甸人民平
Thumbnail
警方和示威者的互動一向是一門非常難以研究的課題,但至少過去半世紀的研究均指出,警方以更大程度的武力應對示威——例如從一開始便穿著防暴裝備或使用催淚彈——對緩和事態的作用很小,甚至往往適得其反。既然我們都知道這些都不管用,為甚麼催淚彈、橡膠子彈、布袋彈、防暴裝備等強硬的人群管制手法仍然在各地廣泛使用?
Thumbnail
警方和示威者的互動一向是一門非常難以研究的課題,但至少過去半世紀的研究均指出,警方以更大程度的武力應對示威——例如從一開始便穿著防暴裝備或使用催淚彈——對緩和事態的作用很小,甚至往往適得其反。既然我們都知道這些都不管用,為甚麼催淚彈、橡膠子彈、布袋彈、防暴裝備等強硬的人群管制手法仍然在各地廣泛使用?
Thumbnail
法治制度所實現的正義是回溯性的,即只有當犯罪行為發生後,才得以透過司法制度對犯罪人進行制裁。要打從根本處理警暴的問題,必須從警察的執法文化著手,而執法文化背後又反映著社會存在的問題。墮入惡性循環的警民衝突, 已可不能單靠追究個別警員重拾公眾信心。
Thumbnail
法治制度所實現的正義是回溯性的,即只有當犯罪行為發生後,才得以透過司法制度對犯罪人進行制裁。要打從根本處理警暴的問題,必須從警察的執法文化著手,而執法文化背後又反映著社會存在的問題。墮入惡性循環的警民衝突, 已可不能單靠追究個別警員重拾公眾信心。
Thumbnail
文:廖斌洲 隨著總統大選逼近,朝野對於政治議題的攻防日益激烈。國內朝野陣營日益關注「國安法」的修正,同時也關注主政者對於去年公投結果是否執行的問題。 針對這兩大問題,我們先前和一位網友有一番討論,也提出了我個人的思考點,這只是一個起點,而非結論,盼望拋磚引玉,邀請大家一起來思
Thumbnail
文:廖斌洲 隨著總統大選逼近,朝野對於政治議題的攻防日益激烈。國內朝野陣營日益關注「國安法」的修正,同時也關注主政者對於去年公投結果是否執行的問題。 針對這兩大問題,我們先前和一位網友有一番討論,也提出了我個人的思考點,這只是一個起點,而非結論,盼望拋磚引玉,邀請大家一起來思
Thumbnail
香港警察開槍,中槍的中五生一度命危,除了香港人,臺灣人也相當關注。但國際對事情的看法與標準,並不會把政府對平民開槍這事看得很大:外面的人看,這件事更像是「我們要重新衡量香港,香港已加入動盪國家的行列」。
Thumbnail
香港警察開槍,中槍的中五生一度命危,除了香港人,臺灣人也相當關注。但國際對事情的看法與標準,並不會把政府對平民開槍這事看得很大:外面的人看,這件事更像是「我們要重新衡量香港,香港已加入動盪國家的行列」。
Thumbnail
當然,很多人會譏笑美國常在佔領別國後,扶植出一個新政府,再硬套美式的民主制度,是一種一廂情願的「民主外送」。因為除了極少數的例子外,多數的美式民主制度都只是製造出一個效能不佳的民選政府。甚至可以算是成功的日本與南韓兩國,也都有一大堆問題。日本內閣更迭頻繁,常被人所詬病,南韓在過去政變頻傳......
Thumbnail
當然,很多人會譏笑美國常在佔領別國後,扶植出一個新政府,再硬套美式的民主制度,是一種一廂情願的「民主外送」。因為除了極少數的例子外,多數的美式民主制度都只是製造出一個效能不佳的民選政府。甚至可以算是成功的日本與南韓兩國,也都有一大堆問題。日本內閣更迭頻繁,常被人所詬病,南韓在過去政變頻傳......
Thumbnail
據美國槍擊案統計網站的數據,2016年至2017年喪命於槍擊案中的人就有1160人。越來越高的槍擊案發生率令人不禁懷疑,為什麼美國不管控槍枝?
Thumbnail
據美國槍擊案統計網站的數據,2016年至2017年喪命於槍擊案中的人就有1160人。越來越高的槍擊案發生率令人不禁懷疑,為什麼美國不管控槍枝?
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News