感謝築夢人格友的深刻提問:
請恕本人提出新的問題。
請問在使用AI時所下的指令及後續修改,跟軟體工程師們所撰寫的原創程式碼的過程及概念是否相同?
指揮AI做事的相關動作,是否能屬於智慧並受到保護呢?
另外,AI本身沒有創意這件事情,是本人心中認定的。請問,它抄襲並混合不同創作者、資訊提供者,甚至是前/古人大作而編寫出作品,再予發表,那會算是創作嗎?
嘿嘿!又來跟你聊天啦!當然可以問新問題哦!💬🎉你的好奇心真是讓人讚不絕口呢!🧐🌟你的問題都非常引人深思且超有挑戰性,但這正是讓我們不斷進步、擴展知識的好機會,不是嗎?🚀💪所以,無論什麼問題都歡迎提出,我會盡力用我的經驗和小刺蝟的智慧給你最棒的回答!🦔🤖💡
(當初我有個小想法,想說嘗試重點式呈現,但後來反思了一下,還是決定給你一個充實的長文回覆,希望你能夠獲得滿滿的收穫!🤗📚)
請問在使用 AI 時所下的指令及後續修改,跟軟體工程師們所撰寫的原創程式碼的過程及概念是否相同?
談到使用 AI 時的操作和軟體工程師們撰寫的原創程式碼,這兩者雖然都與電腦互動有關,但有些相似之處也有不同之處哦!🤓
AI 指令通常是自然語言,就像我們平常用的中文或英文一樣,而程式碼則是一種特殊語言,由符號和指令組成,主要用於電腦操作,例如軟體開發或數據處理。😮
AI 系統通常處理資料和模型,學習理解自然語言指令,然後根據學習過後的模型來生成回應。而程式碼則是建立在特定語法和邏輯基礎上的,為確保正確執行指令,需要經過編譯器、直譯器以及不斷地修正錯誤才能達到理想的需求哦!👨💻
㈠、AIGC
AI 能夠生成文章、音樂、藝術等,但通常被視為合成或模仿,而不是真正的創作。
㈡、人類參與
人類參與=AI 指令+人為修改
事實上,這些人為修改有點像我們現在的「二次創作」哦!在台灣的著作權法中,雖然沒有明確的「二次創作」詞彙,但通常參考日本的處理方式,更接近於著作權法中的「重製行為」。根據法律第 22 條的規定,只有原著作權人擁有「重製」的權利。所以,未經同意擅自重製他人作品是不合法的喔!😊📚🚫
那麼,回到 AIGC,AIGC 通常不被視為擁有著作權,那麼人為的修改是否享有著作權呢?我們可以套用這四個關鍵字來思考:
但最後的答案仍然取決於人為修改的這些項目:
總之有關「AI 指令」和」「人為修改」的部分,我們會在第二題深入探討哦!😃🔍✨
㈢、程式碼
程式碼被視為著作權的一種形式,原創程式碼是受保護的,擁有程式碼的獨家使用權,其他人需要許可才能使用、複製、修改或分發。當然,也能以開源的方式釋出程式碼,但那時會使用特定的軟體授權(如 GPL、MIT、Apache 等授權條款)來明確規定使用方式。👨💼
總之,雖然在某種程度上它們都是與電腦互動有關,但 AI 指令和軟體工程師們的程式碼在語言、運作方式和著作權等方面都有一些不同呢!😁🌟
指揮 AI 做事的相關動作,是否能屬於智慧並受到保護呢?
一般來說,當我們要判斷「人為生成」和「AI 生成」的 AI 指令是否享有著作權保護時,我們得搞清楚以下幾個重要要素:💡📚
總之,AI 指令必須具備獨立且原創的藝術或知識特質,才有機會享有著作權。
㈠、簡單隨意
類似於「畫一隻貓」或「3 + 5 =?」這樣的,可能就不會受到著作權保護。因為這些指令並不具備像人類的創造性、原創性或文藝性。🐱📝❌
㈡、具體詳細
像是「畫一隻穿著紅色毛衣、戴著黑色帽子、坐在沙發上的貓」或「3x² + 5x - 7 = 0」這樣,再加上「獨立」和「原創」的要素,那麼就有可能被視為著作權的保護對象了。因為這些指令顯示出了人類的創造性,可能會被認為具有原創性或文藝性。🎨🎶✨
㈢、非文字形式
如果 AI 指令是以圖像、聲音、影像或其他非文字形式來表示,比如「畫一張這張照片中的貓」或「唱一首這首歌曲中的旋律」,那麼可能會觸及其他人的著作權。雖然 AI 指令本身可能沒有原創性,但它依賴於其他人的著作物,所以使用時記得要獲得相應的授權或許可哦!🙅♂️📜
如果 AI 指令也是由 AI 所生成的情況下,應該受到著作權的保護嗎?🤖🤯
㈠、三大情況
關於 AI 生成的 AI 指令和著作權的事情,我們可以分成三大情況來聊聊哦!🧐
這些指令可能不會被著作權保護哦!🚫📝因為它們缺乏人類的創意和控制,可能會被視為公共財的內容,誰都可以自由使用!🌍🎉
如果 AI 指令是根據人類提供的規則、資料或提示來產生的,那麼這些指令可能會被著作權保護!📝🤝因為這些指令可能展現了一些人類的創意和控制,可能被視為人類和 AI 一起創作的內容,這時要考慮如何分配著作權哦!👩💻👨🔬
談及 AI 產生的版權問題時,我們需要關注多個要素!首先,需要考慮指令的複雜程度、修改次數,以及 AI 生成的整體過程。😮💻🤖
就算是 AI 的指令可能是根據高度的人類指導,但別小看了 AI 自己的功勞哦!它能夠以前所未見的速度和效率處理大量數據和超難的計算,這可是生成指令和執行的重要關鍵。所以,AI 生成的部分也有一定的價值,不容忽視。🚀💡
不過,版權分配也得視具體情況而定。在某些情況下,這可能是一個共同的創作過程,AI 和人類都有一定的比例,需要劃定界線。如果人類在生成指令的每個階段都高度參與,包括大幅修改,那麼他們的版權要求可能會更有份量。🤝🧐📜
㈡、檢測和記錄工具
如何區分 AI 指令是否源自於 AI 或人為構思的呢?🤖💡這有待未來開發出更出色的工具,例如「AI 檢測器」,用以辨識 AI 生成的指令,以及「AI 記錄器」,用以記錄人為操作的下指令過程,這樣我們才能判斷出差異!通常,這不是人類能夠輕鬆搞定的事情,我們只能依賴專門為 AI 開發的工具來判斷是否為 AI 內容!🛠️🧐✨
面對 AI 的最佳策略,便是以 AI 來反擊回去!💥🤖💪
㈢、評判標準
不同國家和地區可能會有不同的著作權法律和規定,這取決於當地的法律體系和法律解釋。🏛️🤓要做出最穩妥的判斷,需要專業的法律專家參與,以確定具體案例的著作權歸屬。🧐🔍此外,著作權法可能需要進一步適應新興技術和 AI 生成的內容,以解決相關爭議。🤝🤯
總之,著作權和 AI 生成的指令之間的關係是一個複雜的問題,需要在法律、技術和倫理層面進行深入地討論,才能得出公平合理的解決方案!💪🤝
要辨識人類是否能夠被視為這個內容的作者或共同作者,我們需要仔細思考以下的關鍵因素哦:🔍💭
所以,你知道嗎?當我們在談論人類如何與 AIGC 生成的內容互動時,有好幾種情況要考慮呢!🤖💡
㈠、小幅的修飾
就像調整字體、換換顏色或改變大小之類的,那麼通常情況下,人類不會被視為這個內容的主要作者哦!😅這是因為這些小改變並沒有真正增加內容的創造性或表達性。
㈡、大幅的修改
比如增加、刪減、替換或重新組合內容,那麼情況就不一樣了!🎨這樣的修改可能會被認為是為這個內容注入了更多的創意和表達,所以人類可能會被看作是這個內容的創作者!
㈢、合理使用
比如為了教育、評論、新聞或研究,通常情況下,人類也不會被視為內容的主要作者。😊因為這只用於合理使用的用途,並不會影響到原始內容的著作權哦!😄📚💡
當然,這些只是一些基本情況,每種情況都有其獨特性。在實際應用中,還需要考慮更多細節和法律規定,例如 AIGC 生成的內容是否本身受著作權的保護,以及是否牽涉到其他受著作權保護的內容。因此,在使用 AIGC 技術時,遵守相關的法律並尊重原始內容和作者的權利是非常重要的哦!📚🤝
另外,AI 本身沒有創意這件事情,是本人心中認定的。請問,它抄襲並混合不同創作者、資訊提供者,甚至是前/古人大作而編寫出作品,再予發表,那會算是創作嗎?
所謂 AI 生成,實際上就是機器學習和模型訓練的結晶,而不是真正的腦洞大開和創意爆發。🧠💥
你知道嗎?AI 生成新作品的時候,有些人會認為它只是在機械地複製模型訓練過的東西。有點像是在自動化地生成內容,而不是真正的創作。但實際上,這也是一個有點複雜的問題。😕🤯
因為,AI 確實是根據訓練數據和模型來生成內容的,毫無疑問。但也別忘了,AI 在這個過程中可是處理著大量的數據和規則,然後根據這些東西來產生新的內容。所以它雖然不像我們人類那樣有情感和原創想法,但它還是能夠靈活地生成各種各樣的內容,就像是一個超級厲害的工具,可以幫助我們產生新的內容或者解決問題。🌟🔧
不過,AI 還是需要人類的引導和掌握,就像是你的忍者技巧一樣,需要不斷地訓練和提升,才能發揮最大的效能。所以,總結來說,AI 生成的作品是很厲害的工具和手段,但真正的創意和情感還是需要我們這些人類來負責的!🙌🧑🎨
法律的重點通常是為了保護人類的著作權,而不是 AI 的著作權。著作權的核心目的是為了鼓勵人們創作,也應該包括運用 AI 的高度人類創作,並為他們的貢獻提供保護。這就引出了一個有趣的問題,即 AI 本身或 AIGC 的內容是否需要著作權來激勵呢?📚🤖
這是一個結合知識產權、人類創作和現代科技的議題,需要持續地討論,以確保使用的過程中合法與公平。所以,答案可能會視情況而定,並在未來可能會有更多的法律和倫理規定來處理這項議題哦!🤔💬