【刑事案件】毒品戒癮：逃離毒品牢籠的法律之路！
／圖片來源：freepik.com／
撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
這份探索毒品戒癮的法律之旅，揭示了毒品法規不僅是制裁，更提供一條逃離毒品的法律出路，了解初犯者如何借助法律的寬待逃離毒品的牢籠、脫離毒品困境，以治療取代懲罰，並了解法院撤銷觀察勒戒的各種理由，以維護個人權益。
【案例事實】
甲於民國107年間施用毒品，被警方查獲，依法移送檢察官，檢察官對甲為應完成戒癮治療之緩起訴處分，甲因該時有定期完成戒癮治療，所以有緩起訴處分期滿，且未經撤銷之紀錄。未料，甲在112年間因失業及家庭重大打擊下，重拾吸毒的習慣，又被警方查獲，這次檢察官直接向法院聲請對甲施以觀察勒戒，甲有沒有什麼方法可以不進勒戒所？
【相關規定】
毒品危害防制條例第20條第1項、第3項
犯第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。
依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。
毒品危害防制條例第21條第1項
犯第十條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向衛生福利部指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療者送法院或檢察機關。
毒品危害防制條例第24條第1項
第二十條第一項及第二十三條第二項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第二百五十三條之一第一項、第二百五十三條之二第一項第四款至第六款或第八款規定，為附條件之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。
毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條
戒癮治療之實施對象，為施用第一級及第二級毒品者。
被告有下列情事之一時，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：
一、緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。
二、緩起訴處分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。
三、緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑。
【案例分析】
一、毒品戒癮治療之立法目的。
鑑於將施毒者監禁於監獄內，僅能短時間防止其接觸毒品，慣用毒品產生之心癮無法根除，繼續施以刑罰只具懲罰功能，不僅無法戒除毒癮，更漸趨與社區隔離，有礙其復歸社會。修法後應擺脫以往側重於犯人身分之處罰，著重其為病患之特質，施毒者被視為病患性犯人，該處分之性質並非為了懲戒行為人，而係以治療疾病為出發點（參考最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定）
二、毒品戒癮治療採雙軌制：戒癮治療之實施對象，為施用第一級及第二級毒品者。
(一)觀察、勒戒、強制戒治：
以監禁式治療，求短時間內隔絕毒品來源，專心戒毒→以下為排除適用觀察勒戒的情況：
1.未發覺前自動請求治療（毒品危害防制條例第21條第1項）
2.§24I附條件緩起訴（毒品危害防制條例第24條第1項）
(二)附命完成戒癮治療之緩起訴處分
以社區醫療處遇，使未嚴重成癮之施毒者得以繼續其正常家庭與社會生活
1.屬法律賦予檢察官偵查裁量結果之作為，不得認為係施用毒品者所享有之權利
2.毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項並沒有限制檢察官在被告有符合所列情事時，就絕對不得為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，所以就算施毒者故意又犯其他罪刑，檢察官還是可以對施毒者為緩起訴處分（參考臺灣高等法院112年度毒抗字第534號刑事裁定）。
(三)以上兩種戒毒方式檢察官有自由選擇的裁量權
並沒有附條件之緩起訴應優先於觀察勒戒之強制規定，法院僅得低密度審查，但檢察官仍應考量個案情節，斟酌選擇對施毒者最佳方式，法院可以審酌檢察官選用方式的妥適性、必要性，以避免檢察官有裁量逾越、裁量濫用、裁量怠惰等情事。
三、誰可以適用以上兩種戒毒方式，而免受刑罰？
毒品危害防制條例之「法定初犯」
(一)「初犯」或「3年後再犯」者，免受刑罰
就如上面立法理由所說的，現行的刑事政策，對於施毒者認為具有病患性之特質，所以對於初犯或3年後再犯的人，依毒品危害防制條例第20條、第23條、第24條，不直接對他們科以刑罰，而是採用毒癮治療的方式，期待幫助他們戒除毒癮。
(二)戒癮完成之前持續施用毒品的人，還叫作初犯？！
初犯原本應該指的是第一次施用毒品的人，但是因為現在刑事政策上的規定，第一次施毒的人要先經過上面介紹的兩種戒毒方式治療，再犯的人才對他們科以刑罰。所以在觀察、勒戒執行完畢之前，或緩起訴的戒癮治療完成且未經撤銷前，即使行為人再有施用毒品的行為，仍然屬於毒品危害防制條例中所規定的「法定初犯」（參考臺灣高等法院112年度毒抗字第128號刑事裁定）。
(三)所以就算施毒者在戒癮治療完成前仍持續吸毒，檢察官也沒有必要對施毒者再次聲請觀察勒戒。
(四)三年後再犯的意思是什麼？
毒品危害防制條例第20條第3項
指的是只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不管施毒者在這段期間有沒有被起訴、被判刑或被抓去監獄關而受影響（參考最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定）。
四、檢察官聲請觀察勒戒需要那些程序呢？
(一)觀察勒戒之實施，本質上屬對人身自由之重大限制，應踐行正當法律程序，保障被告之聽審權，其中包含請求資訊權、請求表達權、請求被注意權。
(二)要被抓進去勒戒了，實務上法院有以哪些理由撤銷檢察官的觀察勒戒聲請呢？
1.未提供陳述意見之機會
2.無不適合戒癮治療之情事（盡量優先適用戒癮治療）
3.未詳查個人背景
4.未敘明聲請勒戒之具體理由
5.前有無毒品紀錄
6.與前施毒時間間隔多久
7.是否坦承施毒
8.有無主動自費戒癮
9.有無足以妨礙戒癮治療之期程之事由
10.無在監在押情形
11.無另案撤銷假釋
12.對於毒品有無過度依賴性
13.觀察、勒戒之必要性
【小結】
吸毒會有嚴重的成癮性，千萬絕對不要嘗試！但如果真的不小心接觸了毒品，也不要害怕被關就拒絕接受治療，目前法規是以治療代替刑罰，勇敢跟毒品Say NO🙅！那如果在你自己前往治療之前，被檢察官抓到了，而且還要把你抓去關起來勒戒，檢察官也還是要遵守相關規定，了解這些規定，有助於您維護自身權益！
更多文章可以到我們的各大平台觀看，如果有幫助到您，還請不吝按讚👍、追蹤🔔、分享🚀讓其他好朋友知道♥♥：
舊家https://www.wlaw.tw/case-list.asp
Facebook https://www.facebook.com/wanglawoffice/
相關文章：
相關判決：
- 臺灣高等法院112年度毒抗字第573號刑事裁定
- 臺灣高等法院112年度毒抗字第523號刑事裁定
- 臺灣高等法院112年度毒抗字第534號刑事裁定
- 臺灣高等法院112年度毒抗字第128號刑事裁定
- 臺灣高等法院112年度毒抗字第281號刑事裁定
- 臺灣高等法院112年度毒抗字第369號刑事裁定
#高雄律師 #高雄律師推薦 #律師 #商業合約 #法律顧問 #法律諮詢 #王瀚誼律師 #律師團隊 #民事案件 #刑事案件 #家事案件 #勞資案件 #智財案件 #著作權法
你可能也想看
