從人際PUA到拒絕SOP

昨天下午和高中老友星巴克聊天，談到一個SOP的概念，他曾經被不熟的朋友，以母病住院為由騙了五萬不還，而我的事後孔明告訴他，如果按照學校「核實確認」的行政流程，首先要找個理由打電話給母親，確認有沒有這件事?再來就是確認錢有沒有收到?SOP一出，謊言大概就露餡了。

PUA簡單地講就是一種利用人際技巧讓自己獲利的套路，SOP則是標準作業程序，這兩個看似不相關的事，碰撞在一起會產生「牛頭不對馬嘴」的火花，而這種火花正是解除PUA操控的關鍵。

人際關係的建立需要一座橋，像我老友這種人格特質就很容易建立溝通的橋樑，甚至更進一步利用的橋樑，在這邊很悲哀的是，人際關係本是聯結兩個人，由陌生到熟悉，即使利益取向也是以互惠為原則，可是有些人不懷好意，就是想透過人際關係來利用別人、完全圖利自己，這些人又善於利用情緒操控，讓你陷入兩難：「到底是拒絕好?還是不拒絕好?」

我曾經在學校遇到一個圖書推銷員，說只要佔用我幾分鐘，可是幾分鐘過後我就花了兩三萬塊購買了整套圖書，買完以後我馬上後悔，其實從頭到尾我都沒有想買的意願，可是後來卻答應了。

事後想想，這個推銷員應該有用到一些操控心理的不正當話術，我花錢學教訓，並且承認自己學藝不精，後來我就去查考資料，終於讓我找到他的PUA，也就是套路。

操作的原理其實不難，就是透過不斷的肯定，累積了肯定的壓力，最後你就不容易否定了，舉例說，他先問你會說「是」的問題，像你是不是住宜蘭?是不是結婚了?是不是有小孩了?如果問到「不是」的答案，他會再補上你會說「是」的問題，最後時機成熟再問你是不要買他們家的書?這時你前面都說「是」，等於說被自己的答案給困住，最好也只好繼續說「是」，也就是「好」的意思。

這種話語操縱的PUA，老實講有點不夠光明正大，還好只是少數，不然豈不是讓這整個推銷行業蒙上不光采的形象。

後來我老婆從事保險工作，對於客戶以真誠相待，除了心甘情願買保險以外，還當上了朋友，這才讓我真切地了解到推銷行業的本質是以人為本，而不是利用人性賺取不當的利益。

不管如何我還是覺得是自己學藝不精，透過深入了解以後終於了解到所謂的人際搭橋理論，經由雙方共同熟悉的背景、想法或興趣漸漸產生連結，最後建立關係，我學習到如果不想有太多牽扯，就用不同或否定的態度，讓對方沒有人際搭橋的可能，這樣就可以免去許多的麻煩。

這邊的因應方式其實很簡單，首先就是不搭橋，你說一，我說二，你說是，我說否，你說東、我說西，可是萬一對方不小心已經過橋了，建立了某種友誼，有點想利用這樣的友誼信任讓你做出勉強的決定，這時就需要就事論事的、理性的第三者、第三人，或是SOP。

這其實就是感性和理性的爭戰，對方用感性來讓你不能拒絕，甚至隱約暗示只有你能幫他，非你不可!然後把原來自己該負的責任一股腦全放在你的肩頭上，可是除去感性這個因素，一來困難是因對方而起的，你幫或不幫都是你的選擇，怎麼到最後變成只有一個選擇，這在某些程度上就是情緒綁架。

我後來就學乖了，一些常有所求的朋友，或許因為生活的關係不想撕破臉，也不必用SOP了，直接就說和老婆討論，最後給的答案就是「不方便」。

一般人到這邊就懂得知難而退了，可是真的有些白目的人還會追問：「為什麼?」我會接著回答：「這是私人問題!」然後有些更白目的人還會繼續問：「什麼樣的私人問題?」最後我會說：「不方便說!」這樣一陣鬼打牆式的回答以後，這些人大概就知道我不是好惹的。

以前在學校任教的時候，曾經遇過一個校長，老是仗著校長的權柄在學校胡作非為，說什麼自己有「行政裁量權」，「所有老師都得聽命順從」之類的鬼話，這一搞之下，代課教師留不住，也沒有人想當行政，也就是組長、主任之類的。

這時他又開始說「行政裁量權」就是他的尚方寶劍，找到那個老師擔任主任的話不得拒絕，這在台灣教育界簡直是一個笑話，不過當時的落跑縣長挺他，大家也只好敢怒不敢言。

我想他大概有很大的可能找我出來擔任主任，所以我已經備好了「拒絕SOP」在等他了!好死不死，他居然找了我另一個同事去深談，而這個同事剛好聽過我的「拒絕SOP」，於是產生了一個有趣的對話：

校長：「可以要麻煩你出來擔任主任!」

同事：「不方便!」

校長：「為什麼不方便?」

同事：「我一接主任的話，我老婆要跟我離婚!」

校長：「為什麼要離婚?」

同事：「這是私人問題，不方便講!」

孫子兵法講的就是同樣的道理，像前面想跟你人際搭橋，從你身上撈好處的，他靠溫情感性，你就用理性或SOP，至於我同事這種鬼打牆式的回答，順利拒絕校長的趕鴨子上架，則剛好相反，你用公領域的權力來強迫我，我就用私領域的不方便來拒絕，運用之妙，存乎一心。

經過了這麼多年的風風雨雨，我發現自己該學的東西真的很多，就是因為沒有學齊，才會落入某種困境當中，就像我不會看不起團體裡面最混的那個人，事實上他混之有道的生存能力是相當值得我學習的。