前言
本篇文章不在貶低任何一個群體，而在反思「多元意見的包容」的意義。
正文
最近選後在網路上不斷有＂疑似作票＂的影片流出，看見時的第一時間我真是差點膀胱無力險些漏尿，第一時間我也開始質疑台灣選舉真的腐化成這副德性了嗎？感到慌張又憤怒。
可隨後又有各種反面論點提出：台灣１萬７千個投票所，每組投票所至少１３位選務人員，如果要以作票產生至少190萬票差距，那就要做190萬張票。
那就有兩種選擇：
一是為了不張揚，每個投票所小量作票，那就要收買成千上萬的選務人員，
二是集中部分投票所作票，但候選人得票就會出現怪異的巨大懸殊，且因為量巨大非常容易被發現。
現在這個物價飛漲、人民都很聰明的時代，要收買一個選務人員可能１萬台幣都買不到，且只要其中一人蒐集夠證據爆料，那組織作票的集團就會立刻身敗名裂。
聽見這樣的分析，我立刻收起了緊張的情緒。
收買上百上千人還每個人守口如瓶？
你和姊妹淘昨天講個秘密，明天班上一半的人都知道了。
確實，開票中的混亂確實是有目共睹的，這點有待改進。
別人的「質疑」，也需要被包容
在台灣大選後懷疑作票、有瑕疵，其實不是第一次了，早在2004年連戰以些微差距敗給陳水扁就喊出「選舉無效」訴求，每幾年大選就會有這樣的聲音。
撇開是否有＂介選＂、＂帶風向＂的揣測，
這之中當然也有不能容許民主選票被捏造的公民之聲，若是對程序提出的＂正常質疑＂，我認為我們也需要有容許質疑的氣度。
「矮化」不同理念的人，無助於社會進步
我個人，對，我是說我個人。
我一直都不喜歡給＂不喜歡＂的人取綽號，像是綠蛆、藍腦、咳粉，或是以年齡層、社會階層去分類、標籤別人，像是＂底層＂、＂太多老人＂、＂年輕人不懂事＂。更不愛改別人名字的人身攻擊，像是馬陰狗、菜陰魂、蘇真娼這種諧音，因為那就單純的謾罵。
開票當天才經過20分鐘，我就聽到了＂台灣老人太多了＂這種言論，隔天甚至還出現了＂４年後老人s掉多一點就好了＂，實在匪夷所思。說出這樣話的人，你的父母、阿公阿罵也都是老人家啊。
最多能接受就是1450、817、9趴這類，比較不帶髒字，說起來也還蠻好笑。
給理念不同的人取綽號矮化，無非就是製造優越感。
我深知以優越感去貶低他人時就容易落入判斷盲點，因為在根本上已經瞧不起對方，那之後的言詞都會成為譏諷謾罵，就完全是浪費時間。（而且也容易誤判）
如果想要說服對方，第一點就是不該矮化對方。
若想對方也喜歡你支持的歌手，應該是讓他知道這歌手的創作有多好聽，讓他自己去聽，就算對方不領情，指著對方喊＂你不識貨、你不聰明，因為你蠢不懂得欣賞＂，那對方就是你兒子都當了阿公，也不可能去聽你喜歡的歌手。
只要是合理質疑開票程序，就算對方說＂作票＂，我認為也該包容。
只要不淪落到違法、帶風向的程度，合理監督公家機關與政府，都該包容。
這也是美國在疫情期間有人民＂追尋個人自由更勝防疫＂不願戴口罩，美國政府也不強制他們都戴上口罩。（但公司規定戴口罩否則解聘他們就乖乖戴上了，畢竟發薪水的不是政府是老闆🤣）
民主，更體現在男女老少互動上
這類網路罵戰也體現在男女、老少的議題上，一言不合就指著對方罵＂巨嬰＂、＂媽寶＂、＂公主＂、＂自助餐＂，完全是浪費時間。
論及兵役議題，有些人提出女性也該服義務役，那自然有女生不要，這很簡單，你想說服女性也服兵役，該做的是讓她也知道服兵役能體驗到的好處。
從小地方就能延伸至整個社會風氣，
即使已經進步了很多，台灣還存在著一種＂以聲量壓過對方＂、＂取笑對方＂的武力思維，我要蓋過、藉由矮化去否定你的聲音。
即使對方＂不合邏輯＂、＂好像不夠成熟＂，也該去包容那樣的聲音，因為每個人都有自己的生命體驗，貶低、詆毀只是加深分化。所謂的＂笨＂、＂不成熟＂也都是憑著自己的生命體驗去評論，他人的生命體驗自然會合理化他的動機。
「貶低、詆毀、矮化」與「陳述事實」是完全不同的事。
「你所支持的候選人的政績並非像他說的一樣，是有膨風的。」這是陳述事實。
「這種東西你也信，年輕人就是太天真，老人就是反智。」這是貶低、矮化。
男女老少都有＂自助餐＂的時候，這是人性，選擇最接近自己利益的人，而選舉真諦就是「選出符合最多數人的利益的候選人」，知道卻了還去譏諷對方是百害無一利。
還記得父母和你說「小朋友乖乖聽話就好」，那便是反著做會受傷也要去做了。
小朋友都喜歡去玩插座，你和他說乖乖聽話就好，他不信，明天就拿螺絲起子去插插座了，和他解釋玩電手腳會爆炸💥，他就不敢了。
即使是＂不成熟＂的聲音也該被包容，給對方思考空間，不逼他做決定，才會讓對方去思考這件事（當然違法、傷人傷己的事就不在此範圍）。
民主社會要進步，就是要包容別人有＂自己覺得對方不成熟＂的空間。
有包容，才有逐漸走向團結一致的凝聚力。
