《夢想集中營》：旁觀痛苦真的有意思嗎？

二戰時期，一位納粹軍官的家庭座落於集中營旁，大人們試圖用藤蔓掩蓋鐵絲網、用室內溫室抵擋炊煙、用玩樂淹沒槍聲與尖叫。《夢想集中營》由同名小說改編，美國、英國、波蘭三國合資拍攝，榮獲坎城評審團大獎及費比西獎，甚至代表英國角逐奧斯卡。

但這兩個小時，卻只有成功營造出不安的氣氛而已。劇情缺乏變化、演員與概念缺乏互動，在技術精良的背後顯得故事單調乏味。可以說是呈現二戰當時壓抑的氛圍，如實描寫軍官如何在升遷與搬家間做取捨。如此沈重的題材，難道只能做到這樣嗎？

在沒有解決問題並給予警示的背後，純粹描述當下情境是否又是一種對加害者種族歧視的偏見，和對受害者痛苦的再度剝削？導演大可以且有能力解決劇情和視角的問題，但他選擇不。他選擇了一個比大屠殺更壓抑的方式去陳述史實，讓這名為夢想的家園蓋上了無知之幕。

若電影的存在是為了讓觀眾消費苦難和美化戰爭，那有存在的必要性嗎？兩週年的俄烏戰爭、尚未平息的以巴戰火、蕭條的香港與二三法條，這些歷歷在目的史詩電影尚未下檔，你我皆是電影節裡的觀眾，無一缺席。眼前教訓都不曾記取，又有什麼資格調書帶獲得啟發。

我們不會施捨十塊給路上的乞丐，卻會付三百塊進戲院看一部消費苦難的電影。所以我就問，旁觀他人之痛苦，真的有意思嗎？