本頻道的目標是「三民主義統一中國」，但除此之外呢？就算不是透過三民主義，我們也希望我們的神州大陸，有一天能夠實現前烈們的百年追求，也就是讓自由、民主真正落實在這片土地上！雖然有些人覺得這是癡心妄想，但是只要可能性不是0，那只要堅持下去，他就一定會被實現的。但淪陷區裡面也有人堅信，目前災胞們過的生活很滋潤啊！在黨的英明領導之下，經濟快速起飛，科技高度發展，一切都是黨的功勞啊！只有黨可以帶領中國再次偉大！什麼民主、人權之類的，中國人才不需要。
民主講求的是同質
讓我們先來想像一下，假如有一天，像是星際科幻電影一樣，整個地球共同加入了一個聯邦，並且用同一套民主制度來發展，那會發展的很順利嗎？
當然這只是個想像啦！畢竟如果這個幻想成真的話，你想想看，這光是宗教，就會在這個體制下，產生非常多的衝突跟對立了。因為本是同根生的天主教跟基督教，以前也都不斷在發生衝突，已經持續了幾百年了，最近才主張，宗教應該要自由、要和平才是。這邊就更不用講，那些信仰跟教義，差很大的其他宗教了。
宗教跟信仰，很多時候會造成對立跟分裂，這在我們生活也很常見。你認為民主能夠有效解決這些問題嗎？有些極端的信徒或是霸權主義者，往往都不接受民主，他們可能會鎮壓或是消滅，其他跟他不同意見的人，這難道不會影響民主制度的運作嗎？
雖然民主制度強調多元，但實際上也希望，社會能夠保持一致。因為在民主制度裡面，雖然每個人的想法不同，但每個人能做出抉擇的重量是等值的，所以在某些共同利益上，會需要有一些共識，這就是所謂的「最低共識」。例如，臺灣之所以走向民主，是因為在某些事情上有共同的看法，這讓民主化更容易實現。
例如臺灣，對大部份年輕人來說，「不被中共吞拼」可能是一個多數人追求的共同利益，畢竟還是有些人想統一的嘛！(彩條)，整個臺灣的政治，就可以從這點來作出發點，接著再延伸上去，因為任何的衝突，都可以有一個最高的意識形態，然後從這個致高點就相對容易凝聚共識。就是誰可以阻止中共併吞，這就會變成一個主流。
當社會有一個共同的基本認知，以及相似的價值觀的時候，大家的利益就更容易一致，政府的決策也會更清晰、更順暢。這樣的社會，通常會展現出更多的犧牲精神，還有自我約束。民主政治主要也是在確保這樣的情況。換句話說，民主政治的前身是國族主義，當然，有些人也認為，像是國族主義或愛國主義，往往會變成無能的政治人物護身符，只要你把事情套進去，接下來的事就簡單了。
可是也不要忘了，國族主義是一個確立大家的身份，互相認同對方是同伴的過程，就像是新一代的臺灣人，誰還在乎你是本省人還是外省人呢？而是會認同這些，有共同成長記憶的新一代，全都是「臺灣人」，是守護這個島，對抗外來者侵略的同伴。 慢慢地，定義臺灣人也從血緣，變成共同文化跟成長記憶，這也是很多西方國家都有的經驗。
中國害怕民主？
中國很害怕民主嗎？其實這邊說中國害怕民主，不如說是中共害怕民主，因為你知道的，神洲大陸地廣人稠，所以內部的差異性非常大，同質性也不足。我大中華民國疆域的建立，在法統跟道統都承繼了滿清，而中共的建政，大概就是少了外蒙古、又少了法統跟道統的中華民國。
在這塊神州大陸上，具有非常多樣的氣候跟地理環境，包括了大量宗教和語言，生活習慣以及意識形態，還有種族完全不同的族群，特別是在新疆跟西藏就更明顯了。
在滿清時代，帝國維持疆域統一的方式，就是用中世紀帝國常見的方法。包括軍事鎮壓、分化異民族，讓內部產生對立這類的，傳統手段來維持統治。即便是在關內十八省，保持統一的方法，也是透過科舉制度跟官僚體制來維持。
「漢人」一詞在滿清時期，指的是一群願意接受帝國統治，並透過考試成為官員的人。然而，漢人之間在生活習慣、飲食、思想跟語言方面，都存在著一定程度的差異。大家都怕帝國的暴力、統治跟鎮壓，因此他們在生存方面，採取了消極抵抗的態度。科舉制度、官僚體制，以及對於清帝國的消極抵抗，這些因素是清帝國，可以維持統治的主要原因。一旦這種暴力和恐懼的統治被削弱，帝國也會隨之瓦解。
也就是說，這代表帝國的同質性，實際上是非常低的。在這種中世紀帝國裡面，社會單位的分界，通常是以「家族」為基礎。只有在家族內部，才存在高度的同質性。這樣的社會，非常注重個人之間的「關係網」，擁有權力的核心人物，除了用各種政治手段以外，靠他的家族關係，也成功控制了帝國的發展。而現在中共核心的人物，基本上也是這種現象的繼承人。
每個人都是為了自己家族的利益在服務，人們信任的對象，主要是自己的家族。人與人之間，大家都不會把對方看得太重，在不同的家族和人與人之間，都缺乏信任跟共通性，他們之間可能是競爭對手，甚至是敵人，在體制裡面很容易相互出賣，為了個人的利益而濫用權力。所以有人常說「華人最喜歡內鬥」了，但不如這樣解釋，華人大部份的時間，並沒有把其他華人當成自己人，真正的自己人是家人。 其他華人都是外人，跟外人之間的爭鬥，算得上是內鬥嗎？
有很多小粉紅喜歡說「留島不留人、只留周杰倫」，於是島上只有周董活了下來(彩條)這句話對臺灣來說是很霸道的，但是對小粉紅來說，他們沒什麼感覺，覺得這是理所當然的，因為他們沒有把你當成自己人，他們只想到自己。但是拿到我們臺灣來說，不論淪陷區出了什麼事，就算你們的官員再貪、再爛，我們都還是會出手協助。
梁啟超當初提出，建立「國民」和「國體」，是針對當時滿清王朝底下，人們的同質性缺失問題所提出的。他意識到在這樣的環境裡面，人們缺乏共同性，因此需要重新塑造一個，具有共同性的群體。
在還沒有建立這種同質性之前，唯一能維持類似滿清的形式的結構，那就是帝國了。甚至科舉制度也必須重振，否則帝國就會面臨崩潰。因此，直到今天，中共的體制仍然是個帝國，一種官僚制度的帝國。然而，相較於傳統的帝國，中共所維持的體制就更困難了，因為他們沒有「天子」這樣，無條件被信任的統治權威。有些人勉強試圖塑造「共產黨」，拿來取代天子的地位，但這樣的做法，卻沒辦法說服所有人。
所以他們想了一個辦法，就是把國家跟黨綁在一起，國家之所以能夠強盛，是因為有黨，是偉大正確的黨，以及國家領導人的功勞。這也就是為什麼，「經濟發展是不能停下來的」，因為他們就是用這個經濟發展的利益，作為合理統治的象徵。
要創造同質性這件事，如果本身就沒有同質性，其實沒有太好的方法，通常會需要透過強迫教育的方式，消除不同地方的文化差異，讓大家看起來都很相似。大家可以看看新疆、西藏發生的事情，就會知道了。
另外，利用共同的敵人這種情緒，也是一個方法，像美帝國主義跟仇日情緒，也是被利用的議題。抗日戰爭帶來的恐懼，還有那些痛苦的回憶，曾經相同的感受，這也是同質性的一種形式。不過，這些事情已經過太久了，不能再用記憶的方式來維持，只能透過教育來傳承情緒，來保持同質性的凝聚。
中國在民主化之前？
在民主化之前，比起共產黨為了讓人礦們，覺得中國是民主的，所以進行沒意義的鄉村投票。不如說目前的大陸，需要的是一個獨立公正的法院，然後實現憲法，才能嘗試開始保障宗教、言論，個人的自由跟權益，讓社會學會尊重文化差異，想辦法讓大家坐下來好好談，這些都是西方在民主化以前，就已經可以做到的事了。
不過目前的中共，難以實行改革的原因很多，其中包括統治權的維持，以及對權力的高度集中。這些因素導致少數人的意願，能夠扭轉本來應該發展的方向。權力者通常希望掌控更多事務，避免意想不到的事情發生。
最後社會的體制，不但沒有改進，甚至還向後退。最好的證明就是淪陷區的災胞們，從相信體制的力量，變成只能相信擁有權力的強權。
但中共的政治手段，其實是也算是有跡可循的，比如說過去胡錦濤，上任時強力打貪，但其實是為了整肅政敵，最近聖上也在開始大力打貪，你說他是為什麼呢？
只要不進行改變，這樣的悲劇就會不斷重演：出現希望然後再次消失，直至大家都習慣了，甚至是自己騙自己，接受「現實就是這樣，我們能做什麼？」的想法。
廣大的淪陷區災胞裡面，因為過去接受共產黨的教育，所以認為民主制度，只是簡單的投投票，而且共產黨無所不用其極，把民主制度批評的一無是處，所以更出現了很大一群人，擁護聖上的威權統治，而直接或間接支持反民主的勢力。而且，即使在知識菁英裡面，真正由衷擁護民主化的人，可能也只是一部分人。
目前中國的民主化運動，碰到最大的問題是，長期的獨裁體制，所塑造出來的社會環境。再加上那些錯綜複雜，但又等級分明的裙帶關係。現行中共所執行的民主化措施，比如說剛剛的例子，讓部分的鄉村幹部，可以透過選舉的方式產生，但這個不是為了宣揚民主制度，反而是讓民眾產生一種，就算有了民主制度，還是不能解決問題。另外也因為鄉村幹部的選舉，有了一定的限制，對候選人的背景加以限制，這種裙帶關係還可能會利用選舉，進一步鞏固自己的勢力。畢竟，你不入黨的話，可能連選舉都沒辦法參與。
這種等級分明的裙帶關係，可能會滲透到不同的社會層面，並且相互支持，變成一個強大的網絡，主導事務的發展，讓中國民主化變成一種，只有形式沒有實質的儀式。
民主適不適合中國？
淪陷區內有一句順口溜，「一放就亂，一亂就收，一收就死，一死就放」，來說明淪陷區的社會風氣，也有人說這是民族劣根性的表現，但其實這不盡然，因為沒道理我們中華民國，成功的邁向民主化了，但淪陷區沒辦法。
有些人很喜歡講，中共改革開放以後，建設上的豐功偉業，說這個專制體制真的是行！甚至會嘲笑美國，他們在民主制度下的表現，尤其是對槍擊案等犯罪行為，管控上似乎力不從心。
雖然民主制度，沒辦法產出有效率的政府。甚至有些時候，一些開明專制的政府，會顯得比民主制更有效率。所以有些人就會看到，開明專制體制取得的成果以後，會更贊同專制體制。
但開明專制，還是專制，在專制體制之下，人民的意見跟想法，基本上很難受到重視，決定權掌握在少數人手裡。如果統治者獨斷自私的話，人民就沒有辦法影響決策。就算是一個開明的統治者，也可能會隨著時間變化，而變了一個人，到時候人民也束手無策。比方說唐玄宗，又或是明朝的萬曆皇帝，就是這樣的例子。
就算是開明的專制，也會存在下面的問題：這樣的體制，往往會削弱人民的創造力。近代中國文明發展停滯，很可能就是長期專制統治的結果。專制體制通常要求個人服從，犧牲了個人的創造力。專制體制以人治為主，法規常常會模糊不清，下位的人常常會摸不清楚，自己的行動是不是合法。這讓大家不敢進行創新的行動，久而久之，創造力也就會被消磨殆盡了。
原本打著人道主義的共產主義，逐漸背離了人道主義，變成了一種壓制性的，充滿仇恨跟憤怒的運動。但中共高層可能也拉不下這個臉，承認自己的錯誤。「阿我就怕被罵」。畢竟中國人什麼都可以丟，就是不能丟面子嘛！但拒絕承錯可能會導致更嚴重的後果。他們寧願承受更多損失，也不願意承認自己犯錯。面對涉及國家發展，還有人民生活的政策抉擇的時候，也抱持著這樣的心態。
最好的例子就是，毛匪澤東推動的大躍進，在明明就是風調雨順的情況下，導致逾了三千萬人災胞死於飢荒。而劉少奇只因為表示「餓死這麼多人，歷史要寫上你我的，人相食，要上書的」，因此惹惱了毛匪，遭到了批鬥，最終含冤而死。更有一說，毛匪就是因此挑起文革，進一步造成無法挽回的災難。這種不肯認錯、重視面子的性格，明顯給中國社會，帶來了許多不幸跟悲劇。
在一個社會裡面，大家不是在跟他人爭鬥，就是被人爭鬥。這樣的社會，怎麼算是自由跟解放呢？現在的中國共產黨，不斷打壓法輪功跟民運組織，也抵制各種想獨立，或是半獨立的運動，像是西藏、維吾爾、香港、臺灣獨立等。同時還鼓吹仇恨日、美跟西方等國家，這些做法都缺乏對人道主義的尊重，又怎麼能稱得上是解放呢？
懶得看文字的話，歡迎來看YT影片，我們用說的給你聽！
