國家文藝獎得主、創辦建築改革社的陳邁建築師，日前遭法院判決圖利廠商，依採購法恐遭停權投標公共工程3年，引起包括李祖原等國家文藝獎得主等近700名建築學者、建築師連署呼籲採購法修法，認為採購法第101條及103條規定一審有罪即罰，不符比例原則。我想談的不是國家文藝獎得主是否就不會圖利廠商？採購法是否不完備(解釋函就上百條了)？或如果你是業主你會想找一審有罪的廠商設計監造嗎？
我想談的是，同樣拿筆在紙上書寫，法官賦予法律解釋(判決書)、建築師賦予建築設計(設計圖)，法律是最低道德規範、建築設計在建築法等規範下同樣必須滿足最低的使用規範，從法律條文的解釋看建築設計圖的設計，法官的解釋是眾多解釋的一種，於是有二審、三審來衡量審酌不同的解釋，以找出最符合公平正義的解釋。同樣的，建築師的設計也不過是眾多解釋中的一種，在變更設計中衡量審酌不同的設計，以找出最符合業主使用需求的設計。關鍵不在於落實與否(法律判決也同樣「設計」了被判刑的人，落實了入獄服刑的行為)，而是法律在最低限度保障的前提下，必須做出通案性、普遍性的判准，建築設計也同樣在最低限度符合法規的前提下，視個案的不同需求、機能與財力而有各式不同的設計。兩者皆是一種辯證關係下的結果，法官開庭與律師檢察官辯證、建築師與環境(？)業主辯證，而辯證的結果皆落入了書面，不管是文字(含圖像)，法官、建築師及所有閱讀判決書或設計圖的人，皆「相信」此文字的力量。為什麼我們會相信文字具有現實的能力呢？而當現實與文字有出入時，是應該選擇相信文字還是相信現實？ 法官依法判決、公務員依法行政、建築師按圖監造、營造廠按圖施工，當現場與文字不符時，我們選擇相信文字，而不會選擇塗改文字，因為我們的信念是建立在契約的基礎上，這便是文字的力量，我們賦予想像的力量。真相(現實)不那麼重要，重要的是寫了什麼，越擁有掌握文字的權力，便越能改變現實。我們有可能跳脫這樣的契約關係嗎？我們有決定契約的權力或不遵守契約的權利嗎？舉凡國家、金錢、宗教等皆是想像的存在，如同文化、傳統、歷史、語言般，即便沒有文字的原住民，也同樣受此契約規範，因為那是現代認知的基礎、與他人互動的基礎。
文字，具有「象徵」的意涵，於是當我說「桌子」時，每個人所想到的桌子都不同，那麼是否判決書或設計圖上的文字也具有不同的象徵意涵呢？差別在於，在判決書上的法律用語已經被法律的語言所特定化了，如同設計圖上虛線代表挑空、正負數字代表高程、平面圖高度是150公分切下去等，設計圖的語言也已被圖學特定化了，成為了在特定圈子內(法律圈、建築圈)的共通語言。相對於日常語言開放的象徵性，理解語言專業化的使用，便是法律與建築之所以專業(客觀)的所在。
法律是不斷變動的，建築設計也同樣受建築法規更迭及環境而有所改變，不斷有新的解釋產生。法律的語言如何與建築語言溝通？關鍵不在於對錯與否，而在於「對話」與否。法律不必真的去懂建築，建築也不必真的去懂法律，既然語言的基礎是象徵(想像)，那麼法律與建築便有對話的可能，對話，讓彼此理解得以可能；對話，讓彼此發現不足的部分有改進的可能；對話，讓我們在生活世界中，各種特定效果的語言，有了共同實踐生活的可能。
參考資料：
〈「宗邁」恐被停權 建築界近700人聯名籲修採購法〉
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2340096
2018/2/13
