最近聽到一個女性朋友分享阿，有感而發，是以成文。
她最近被邀請註冊一個交友軟體，軟體名稱我也不曉得，反正，她不用錢。
這也是很多婚友配對等靠性別差異以及需求不對稱的特性，不管是夜店那種純慾望型，還是相親、婚友社那種販賣求偶焦慮的，商業模型上女性都是一種「生產要素」，而男性才是「消費者」。就以那位女性朋友被邀請註冊的交友軟體為例，女性會員不用錢，男性會被收會費、月費等等有的沒的，經過配對後，女會員就會被推播問說你對這個男的有沒有興趣，如果有，平台方就會給這個男的「女生的連絡資訊」。
但這個男的要解鎖聯絡資訊的話...
要一千塊！
後來，女性朋友表示她總共給出了兩次她的賴，畢竟她自己也想找到好對象，也因為對於男生已經花一千塊只為了買她的連絡資訊，抱著有點讓對方吃虧不好意思的友善前提下，積極與對方聊天與約會。
兩個男性給她的體驗都很不好，要嘛很難聊、要嘛個性奇怪、要嘛自以為是、要嘛在關係根本還沒升溫半度的時候就進行性方面的討論等等。
最後，她也慢慢不玩這軟體了，平台方也看她數次拒絕，再也沒推薦男性給她，不了了之。
來用商業的角度分析一下
平台方想要賺錢，無可厚非；從男人的身上收錢，也很合理。
畢竟供需嚴重不對稱。
然而會花好多筆費用，就只為了得到女生的賴的男性，那個素質嘛...
不要說這種的，說一般免費讓男女兩性互相配對的交友軟體，或婚友社，或相親，這些流通在交配市場上的物件們...
本來品質就比較次。
當然運氣好可能撿到剛失戀或是剛有需求但高品質的例外好貨，不是沒有，但一定很少。
真正的好貨不會在市場上留太久，就是很快成交，然後消失在這裡。
正常狀態下交配市場平均值跟中位數，都是偏低的。
那麼，連在免費配對都配不到對象，需要花錢才能得到女生聯絡資訊的男性...
更次了。
所以這個商業模式就是個逆篩選
好貨不會出現在這裡，爛貨繼續留在上面越來越多；男性會因為花了錢還是沒得到對象而失望 ( 是他自己的問題，但本來就是 ) ，女性會因為在這上面一直配對到爛貨而失望，畢竟這裡本來就沒有好貨。
最後還是退出。
要我說，跳出這個逆篩選的重點還是在提升自己，你有那個錢花在配對女生，還不如把錢花在拉高自己的分數。
我之前靠網路認識的女朋友都是在免費軟體，甚至現在這個是方格子寫一寫她google搜尋自己跑來的。
你跟我說用你的軟體拿到女生的賴就要先給一千塊？
盤子喔。
