<一位女性殺人犯的素描：她如何謀弒母親、婆婆與丈夫>是由資深記者胡慕情所撰，內容除了由林于如親筆寫下、胡慕情編輯的自傳外，作者也紀下她與林于如三年間的書信互動，並在過程中反思身為記者，如何建立受訪者與訪者間關係，反覆確定自己追求公共利益的意志。
我是在Podcast節目「惡之根：你的犯罪研究日誌」中聽到作者專訪後才知道這本書，一開始也是出於對案件的好奇，但是讀完這本書之後，一方面感受到人要彼此理解非常困難，另一方面僅是稍理解案件背後的錯綜複雜，就足以讓人心情沈重不已。
作者追求事實與公義的決心讓我印象深刻，畢竟是快二十年前案子了，案發當時物證人證就不算健全，而林于如似乎也處不太好的精神狀態中，胡慕情記者不斷奔走與踏查，才將一位罪犯還原為當年人際關係的脈絡中的血肉之軀，這是一本用心寫成的書，案件背後涉及了家庭、性別和當年台灣經濟與文化，希望大家能多多支持，並且提供用心的記者們，可以繼續走下去的資源。
由社會公共利益出發
胡慕情曾在節目中提到這本書不是廢死聯盟的子彈，她期待的是案件更全面揭露後，所帶來的公共利益，而現實層面而言，本案已定讞，不太可能改判刑。
司法以維護社會秩序為目的提供最終裁決，台灣法史以隔絕罪犯保障大眾安全出發，而記者則是將罪犯拉近到大眾視線，每揭開一小塊未知和模糊地帶，或許在不同角落的人帶來幫助，或促進某些改變發生。
作者讓林于如透過自傳說明「我為什麼會成為一位殺人兇手」，後續再透過人證物證，考證自傳內容的真假，儘管必然會參雜一些主觀意識和事實揀選，但可作者始終盡力讓事實自己發聲，因此也會需要讀者自行消化。
關於林于如案以及疑點
林于如案發生在2009年，當年她因為在丈夫（劉宇航）點滴中加入毒物，導致劉宇航死亡，在偵訊過程中，又陸續承認了為了保險金謀殺了母親與婆婆。
新聞多以「驚世媳婦」稱呼林于如，大眾版的故事大多是林于如是一位酒家女，她的先生是一位羽球國手，兩人墜入愛河後，劉因林染上賭博惡習，導致兩人積欠下大量的債務，最後為了詐領保險金，讓林于如犯下了連續殺人案。
但透過作者的踏查，辦案過程存在著瑕疵，除了最後一起殺夫案，其餘兩起皆是在人證物證不足的狀況下定讞，其餘包含保險金申請過程、欠債狀況、劉宇航涉嫌的可能等等，都有許多模糊之處。
酒家女與羽球國手之外
當年酒家女、驚世媳婦、羽球國手形象不斷出現在報導中，並反覆強調劉宇航不顧家人反對迎娶林于如，這些看似背景資訊，實則與殺人事實沒有強關聯，這些標籤只是加強刻板印象，窄化大眾對真實的視線，透過林于如自傳和記者踏查，更提高我對這樣做法的厭惡。
酒家女身份與本案最有關的部份，就是劉宇航是作為酒客與林于如相識。比起青年時期羽球選手的身份，劉宇航成年後長期無業，沈迷線上遊戲，遇到經濟困難時頻繁需要妻子與媽媽的接濟，這些問題卻沒出現在當年主流的報導中。
即使林于如不是完美妻子，個性火爆缺乏自省，人生很多搞砸時刻，可是她渴望家庭，是家裡的主要照護者，也試著履行經營家族產業的承諾，身為一開始就不被看好的媳婦，林于如很難獲得公允的評價，而社會與家庭價值觀，多少影響了審判過程中，各方對案情的推論，也導致證據不足時，卻做出了「連續」殺人的裁判。
驚世媳婦與驚世女婿
有聽聞驚世媳婦，卻不曾聽過驚世女婿，或許女婿這詞太過單薄，社會對他缺乏想像，妻子的原生家庭對他甚至沒有具體的期待，但媳婦就不同了，原因是大眾對媳婦本身就有很多規範與約定成俗。
當年社會為林于如案選擇標籤，顯然是一種集體意識的結果，而這樣模式還是不斷地發生著，不管是針對劉宇航、林于如或特定社會角色，透過扁平化個人的人生經歷，訴諸刻板印象，無非讓事實掩蓋在「理所當然」的謬誤底下。而被這些謬誤和刻板印象潑及的人，甚至對於已經處在家庭冷、熱暴力結構下的人而言，這無疑是在悲慘案件之外，更加雪上加霜的事。
殺人者的小調
接觸真實犯罪的議題，常讓我覺得人類即使是同一物種彼此理解卻很困難。假設沒有閱讀這本書，我會更加無法理解林于如思考的方式，無法理解她的選擇，雖然即便理解了，我也不知道可以帶怎樣的改變。
渴望的得不到，曾經得到又失去，曾經試著振作又被擊垮，作者把林于如的一生攤出，我感受到的是那些人生事件的無奈。這樣說，或許會被解讀為殺人者辯駁，但大部分的我們都是活在時代影響下，受到家庭和成長過程形塑，有自覺且付出額外努力的人，才能超脫至些限制，抓緊其他可能性。
我強烈懷疑如果自己長期受到忽視，家庭關係被金錢腐蝕，人身安危受到威脅，我還有能力去愛嗎？或退一萬步來說，我有勇氣光明活下去嗎？到達什麼程度，或許我也會做出可怕的事呢？
與其說是替殺人犯辯駁與同理，這趟閱讀旅程，更像是分析自己和所謂的「常規」到底是什麼，畢竟命運有時只是我們一念之間的行動，我們與惡的距離，也不過如此。或許不用對殺人犯給出同情，但始終不能將自己置身事外。
