修復關係的正向衝突：以和為貴錯了嗎？

<修復關係的正向衝突：走進離婚、派系鬥爭與內戰，找到擺脫困境的解方>書封 今周刊出版

這本書的全名是<修復關係的正向衝突：走進離婚、派系鬥爭與內戰，找到擺脫困境的解方>，作者是資深記者亞曼達．瑞普立（Amanda Ripley）。如果衝突沒有產出建樹，那只是一場鬧劇和無謂耗損，所以後來在工作上我對很多事情選擇緘默，出於如何讓衝突能帶來轉機的好奇，我買下了這本電子書。

作者坦言，選邊站和被衝突熱血吸引幾乎是人類的天性，因為這讓人感到有目標和歸屬感，只是這種天性讓人類很難包容共存，而且衝突是一環環相扣的系統，不管事家務、種族、政治衝突，人們往往為了非常小的差異爭執並且付出不成比例的代價，本書作者想告訴讀者如何看到衝突的複雜性，提出一些面對衝突的態度與方法，讓在衝突方能取得讓群體前進的選項。

修復關係的正向衝突 書摘

在談論解決衝突前，作者先討論了衝突底下的「伏流」。書中提到一對離婚夫妻爭奪一只燉鍋，對太太而言燉鍋和她母親持家有方的記憶連結，而先生也明白這點，因此更不希望燉鍋落到太太手中。

每條伏流都有它的來處與去向，書中提到衝突調停專家會傾聽雙方的故事，也會先問當事人：「衝突排解之後，你希望是怎樣的結果？」了解伏流是排解衝突的第一步，作者也提供了幾個技巧：

• 完整理解迴圈：衝突是一個系統，聆聽、理解對方的需求是理解衝突伏流的第一步，真正的聆聽是對對方感到好奇，重複對的方的話，並且確認他們想表達的意思，確保雙方真的有在溝通。
• 釋放自己對想法的控制：有時出於自尊或沈默成本，我們寧可忽視明顯的錯誤也要說服別人，但衝突中要適度放下控制全局的想法，思考自己當下的態度和說出口的話是不是真的必要，尤其當衝突已經形成時，謹言慎行是更重要的。
• 擺脫刻板印象：衝突中會忽略、簡化了個人的複雜度，就像以對方所屬幫派、政黨去概括他，這樣雙方永遠搞不懂彼此真正的訴求，也無法進行交流。
• 尋找新的身份認同：深陷衝突、暴力的人需要一個契機離開高衝突迴圈，書中提到黑幫份子柯蒂斯，因為參加兒子畢業典禮而決定引退，作為父親的身份認同，大過於他對幫派的認同，離開幫派的角色後，他更發現過去仇殺的對象，不過是跟自己有類似成長背景的人。
• 拉開距離：離高衝突的環境遠一些。比方說搬家、脫離既有的交友圈等等。可以幫助我們比較客觀的思考問題，或尋找新身分認同。
• 提供兩個以上的選項：避免二元分化，會讓人覺得自己有選擇，而比較不容易刺激對立發生。
• 重新分類：站在另一個高度看待衝突、看待自己，建立新的價值觀。回到柯蒂斯的例子，他是非裔美國人，在幫派火拼的衝突中，他突然意識到過去非裔美國人經歷辛苦爭取到了相對平等的社會正義，但是現在自己卻鼓勵互相殘殺，他開始重新審視對幫派的忠誠是否其實是對非裔美國人群體的虧欠。

書中還有更多案例和處理衝突的技巧，特別要留意的是作者不是提倡零衝突，也不鼓勵大家發展出一模一樣的思想，健康的衝突是分歧存在的狀況下，取得一個平衡點，以合作取代攻擊和暴力，以多元共存換得團體的進步— 不管這個團體指的是家庭、企業或是國家。

跳脫競爭看待衝突

跳脫競爭看待衝突是我讀完這本書後的啟發。社會制度在很多層面鼓勵競爭，競爭代表有人贏、有人輸，但是競爭從來不保證會解決問題，但看到書中那麼多例子，我覺得每個衝突背後其實都是一個待解決的問題，衝突的本質很複雜，但本質上還是回到我們如何定義、解決問題。

現代組織矛盾的地方也在此，管理者都希望成員都能合作解決問題，但實際上的制度卻不停的鼓勵無謂的自我膨脹，鼓勵大家成為「公司沒有我不行」的那種人，用短暫的自相輾壓換來績效，卻犧牲團隊解決問題的彈性與能力，畢竟一個團隊如果沒有辦法共享成果，領導者又要怎麼要求大家共擔責任或對工作有參與感？

書中也提到政治衝突，我們或許可以嘗試「重新分類」問題，真的大小事都適合放大到跟國家政治類比嗎？反之亦然，有沒有哪些衝突本身是必要的，但卻被擱置不理？身份認同項項真的就那麼單一嗎？為什麼大家的想法會不一樣？假設一切衝突都排解了，我們想要的是怎樣的社會制度與生活？同樣的問題，不同政治傾向的人會怎麼回答呢？這些如果沒討論的安全網或理性的討論空間，我們永遠也不會知道。

健康的衝突

總之<修復關係的正向衝突：走進離婚、派系鬥爭與內戰，找到擺脫困境的解方>這本書讀後是滿有感的，其實書中提到的解決衝突的技巧，似乎也可以用來評斷你是否在一個健康的衝突中：

你是否被放在一個刻板印象內，而缺乏真實的溝通？你被賦予的選項是不是太少？對方是不適刻意放大你某些行為，去支持他原本相信的論點？同樣的，我們是不是也這樣子對待他人？

是時候再次定義「以和為貴」了，我們不該追求衝突帶來的快感，但也不是被動妥協，衝突是發現問題的機會，也是了解世界多一點的機會。