中觀｜燈亮，佛成：達賴喇嘛說《菩提道炬論》

📘學習範疇

燈亮，佛成：達賴喇嘛說《菩提道炬論》

📖文獻筆記

第三章　用緣起見之「炬」，照亮菩提道

■ 兩層緣起與兩層目標

● 兩層緣起見：暫時利益與究竟利益的泉源

緣起有兩個層次：一個是因果緣起、一個是施設緣起；當我們相信前者，就會影響我們的行為、使我們得以創造增上生，掌握後者則能讓我們到達決定勝。如同宗喀巴大師在《緣起讚》裡說的四句話：「能降諸怨敵，離前後相違，與眾生二利，此教我生喜。」

「唯名而有」意指所有的事情、所有的作用，都只存在於世間共許下、在世間或名識安立的情況下而有的。例如我們講到的續流、心識等，「心識」是安立於心續之上，而被稱為「心識」的產物，但如果你要深入地、具體地找出那個「續」到底在哪裡？在什麼情況下叫做「續流」？那就很麻煩了。

所以，當我們不以世間安立、世間共許的情況而感到滿足，而想要超越這些情況、找到一個真正實體的話，將很難安立這一切的存在。存在其實是靠世間共許的情況下去安立的，我們應該就此感到滿足，但偏偏我們並不會因此而感到滿足。

第四章　下士道：追求增上生的行者

■ 下士道的第二門修行：想起死亡和死後

● 死亡之後，業不失壞：唯我

另外比較複雜的一點就是，我們現在所累積的一些善業、惡業，這些業正在發生時，代表我們正在造業，可是當這個動作結束了以後，叫做業滅，也就是那個業消失了。但是，業消失，不代表業的能力消失，而是業會變成種子或習氣。而這個習氣和種子擺在哪裡呢？唯識派主張「阿賴耶識」。他們認為，當這個業的動作停止之後，它就轉為一種類似「能力」的習氣、種子，種在阿賴耶識上。

但是，中觀應成派就不這麼認為。他們透過深思熟慮，主張這些能力安立在「唯我」之上，這真是非常不可思議的善巧說法。因為，當我們仔細去尋找「業到底種在哪裡？業的種子到底在哪裡？」時，我們是找不到的。但是，在世間共許的情況下，我確實造了這個業，所以它必須存在於這個「唯我」上，這是非常合理的。所以，在「唯名安立」的情況下，「我」確實造過這個業，而那個業的能力就儲存在「唯我」上。

第五章　中士道：追求第一種決定勝

■ 道諦應修

● 粗細煩惱、粗細我執

執著「補特伽羅獨立之實體有」的我執，通常可以分為兩種：一種是視我和蘊體是「同性」的「補特伽羅獨立之實體有」我執，此屬俱生執；另一種是視我和蘊體「異性」的「補特伽羅獨立之實體有」我執，此屬遍計執。相對地，認識到「補特伽羅獨立之實體空」、也就是認識到「粗分人無我」，這種認知絕對會有效地消滅執著「補特伽羅獨立之實體有」的我執，以及它所產生的煩惱。因為，這些煩惱是源自執著「補特伽羅獨立之實體有」的我執，所以瞭解「補特伽羅獨立之實體空」，就能消滅它們。

● 微細我執的對手：法無我的兩種觀點

唯識派的論師們認為，色聲香味觸這些外境，其呈現的方式，讓我們感到好像真的有這些外境存在；但事實上，這一切的色聲香味觸並非存在於外，而不過是意識習氣的種子成熟了，讓我們的識顯現出來罷了。因此，這不過是唯識所現，而並非真實的外境。

當我們瞭解到這一點，就會意識到自己所感知的都並非外境，而不過是習氣所顯現、讓我們感受到的一個法而已；意識到這一點，會讓我們對「法」的執著大大減少。但是，很遺憾的，他們居然主張「識」本身是真實的！一旦「識」為真實的話，那仍然會有執著於「識」之執著的殘存，這部分的執著就無法徹底斷除了。

所以，中觀論師們主張：無論是內法、外法，一切的法都不真實，都不應該有任何的執著。但麻煩的是，如果我們在立宗時，認為有某個「法」可以被指出來，那就代表經由仔細剖析後，這一法應該要被找到才是。而一旦有這個概念，是不是又代表說，我們針對這個境仍殘有一點點的執著、這個執著是否也會產生煩惱？

所以，這種認知也應該破除，因為只要有那麼一點點執著、認為事物好像可以被手指指出來，這就會產生執著，然後又會產生煩惱。因此龍樹菩薩在《六十頌如理論》裡提到：「有少法可依，煩惱如毒蛇。」可見，如果我們要學習佛陀最究竟的意趣，那當然就要依循龍樹菩薩的解釋了。

龍樹菩薩的究竟意趣，由佛護論師和月稱論師承繼，他們共同說到了一個觀點，那就是：一切的存在，都是「唯名安立」、「唯識安立」的情況下才有。這裡的「有法」，只是在唯名安立的情況下存在而已，從它的境上根本不存在、它自己也沒有力量讓它存在。既然如此，就沒有任何境可以讓我們執著了。

我們也許無法馬上瞭解這樣的觀點，這確實需要花點時間。此論點的厲害之處，在於他們主張：斷除了一切所遮之後，剩下的就是「唯名」這個概念——類似於虛擬的感覺、僅不過是種抽象化的存在而已，此外無任何實體可言。

● 空正見：一帖猛藥

為了能夠從生死輪迴中解脫，我們唯一能做的只有瞭解空性的義理，如此才能正對治輪迴的根、也就是迷於「真實義」的無明。如前所述，因為無明顛倒執取、認為「有自性」，所以只有透過認知「無自性」，才有辦法正確對治無明所執取的「有自性」；因此，除了認知「無自性」、也就是「空正見」之外，沒有其他方法能對治煩惱的根本。

不過，光是對空性有所會意，就能協助削弱煩惱的根本嗎？雖然的確是有幫助，但光是會意，還沒有辦法徹底消滅煩惱的根本。光是以推理的比量體悟空性，也沒有辦法消滅煩惱的根本。當然，煩惱的根本無明絕對會因此減少，但無法被徹底斷除。如果想要把它連根拔起，就必須透過現證空性的「空正現量」才有辦法。而為了培養這樣的「空正現量」，我們便必須修學緣空的止觀雙運

如同《四百論》所說：「薄福於此法，都不生疑惑，若誰略生疑，亦能壞三有。」別說是瞭解空性了，就連對「諸法是否真實」這些事產生疑情，都需要廣大的福報資糧才有辦法。換言之，如果沒有廣大的福報資糧，我們根本不會懷疑內心深處的真實執著和它的所執境，而當我們開始產生懷疑，生死的根本就已經開始動搖了。

我們從無始以來到現在，都把內心深處最重要的位置，留給了「真實執著」和「愛我執」。我們徹底皈依它們，所以真實執著、愛我執就聯手來傷害我們。我們從無始以來到現在，一直想要離苦得樂，可是我們真正皈依的是誰呢？卻是帶來一切痛苦的根本，也就是愛我執。

📝學習心得

書中提到「緣起」分為「因果緣起」與「施設緣起」，而如性法師《緣起讚》課程中也提到：

緣起—依【他】而【起】。分兩類：

• 第一類，依著【因緣】而【生】的緣起（不同時）
• • 有部、經部、唯識的「緣起」：依著【因緣】而【生起】
• 第二類，依他【假立】而【成】的緣起（同時）
• • 中觀自續派的「緣起」：依著【支分】而【形成的法】
  • 中觀應成派的「緣起」：依著【分別假立】而【形成的法】

由認知「因果緣起」得產生增上生、由認知「施設緣起」得產生決定勝。

中觀應成派就不這麼認為。他們透過深思熟慮，主張這些能力安立在「唯我」之上，這真是非常不可思議的善巧說法。因為，當我們仔細去尋找「業到底種在哪裡？業的種子到底在哪裡？」時，我們是找不到的。但是，在世間共許的情況下，我確實造了這個業，所以它必須存在於這個「唯我」上，這是非常合理的。所以，在「唯名安立」的情況下，「我」確實造過這個業，而那個業的能力就儲存在「唯我」上。

龍樹菩薩的究竟意趣，由佛護論師和月稱論師承繼，他們共同說到了一個觀點，那就是：一切的存在，都是「唯名安立」、「唯識安立」的情況下才有。這裡的「有法」，只是在唯名安立的情況下存在而已，從它的境上根本不存在、它自己也沒有力量讓它存在。既然如此，就沒有任何境可以讓我們執著了。

我們也許無法馬上瞭解這樣的觀點，這確實需要花點時間。此論點的厲害之處，在於他們主張：斷除了一切所遮之後，剩下的就是「唯名」這個概念——類似於虛擬的感覺、僅不過是種抽象化的存在而已，此外無任何實體可言。

這邊應該是目前看到最明白的解釋：

斷除了一切所遮之後，剩下的就是「唯名」這個概念——類似於虛擬的感覺、僅不過是種抽象化的存在而已，此外無任何實體可言。

在之前「概念性」與「存有性」的啟發中，車子的「概念」在「存有」中找不到，但「存有」中依然能有車子的作用，不過尊者這邊用了「類似於」虛擬的感覺、僅不過是種抽象化的存在而已，換言之，可能不完全等於虛擬的、抽象化的存在，因為恐落入斷邊。

而「業的能力就儲存在『唯我』上」，也就是儲存業的能力是種類似於「概念性」的存在，此概念在「存有」層面找不到，但依然能有儲存業的能力。

不過如此一來，這種業果類似於客觀現象的存有，透過主觀的分別心才產生對於業果附加的價值觀，換句話說，客觀的現象能透過主觀的詮釋來改寫，例如當有人傷害我，可以選擇生氣或視為修忍辱的機會，但不會改變被傷害的客觀事實。

也就是說，「唯我」、「唯名」接近於一種主觀的認同狀態，但從此觀點來看，輪迴應該是在客觀層面發生，而非主觀的「唯我」能有承載能力，因為有作用應該發生在客觀層面，其產生作用再由主觀層面賦予詮釋，例如各種客觀業果法則形成下一世，但透由主觀安立此運作過程為「取蘊」。

另外，客觀層面運作如果完全符合因果法則，似乎也會形成無法改變的宿命論，因為下一刻所作的決定，都是由無始以來的業果運作網所達成的必然結果，但否認有自由意志，也是佛法不承許的，這之中還是有許多疑惑要花時間慢慢琢磨。