辯「經學之起點」
陳生：天心，有個文哲所座談會：「經學史學化的反省與開展」。
天心：有興趣，聽范XX講空話反省反省。范就是文哲所裡大力主張經學不應該史學化的人，但是她自己研究出土文獻為主，美其名古文經。怎麼沒有人轟她不研讀清學？不研讀清學怎麼發揚經學？怎麼沒有人笑她的主張不可行？我笑她自己作為文哲所研究員也不研究經，反而是研究出土文獻。經學＝出土文獻？我不是認為出土文獻不是經學，出土文獻裡當然有經學文獻，但不能光研究出土文獻，還要發揚經義。我聽過她兩次宣讀論文，都是講空話。她大聲疾呼不要經學史學化，我就大聲疾呼不要經學出土文獻學化。好好讀經就好。林素英其實做得不錯，她有做禮學普及，跟周何的《古禮今談》主旨差不多，可惜周何就算了吧⋯⋯
陳生：我主張文景以前無經學，經學不是事實的探究，而是文本有機的闡釋。
天心：對，文景以前無經學，漢、唐、宋以後到什麼時候經學就死掉？
陳生：文景以前哪來什麼鬼經學？
天心：沒有經學，伏生是什麼？
陳生：他背書罷了。一般人不受這些東西影響。對我來說經學不是背書，是深入影響社會的一種類宗教的知識活動，就像大馬的那些穆斯林一樣。
天心：你經學史沒唸好。你受偽孔所誤了，伏生從來沒有背書，他是傳經之儒，背書一說，是偽孔先講。
陳生：就是掉書袋的老人。
天心：《史》、《漢》說他傳經，不是背出來的，是有古本的。
陳生：你說看看怎麼「傳」。
天心：啊就拿古本出來，「秦時焚書，伏生壁藏之。其後兵大起，流亡，漢定，伏生求其書，亡數十篇，獨得二十九篇，即以教于齊魯之閒。」伏生不是藏在腦袋裡。
陳生：那也不是學，學不是保存文本和背書。
天心：那漢代博士跟秦博士差在哪？不都掉書袋的老人？那學是什麼？
陳生：OK，這樣說吧，他可能有自己的尚書學。可文本在哪裡？記載上的確有他的學識記載，但我們看不到，就像釋迦牟尼活著的時候，他的思想不是佛教，更沒有佛經。
黃生：很簡單，秦的博士範圍可大了，根本不是專門研究「經」的。尚書只是眾多學問裡的一種。
天心：因為我認為經學從孔子開始。不用專門研究經啊，有研究就好。
黃生：你沒懂「經」的意思。當不具有任何特殊性的時候，他就是一門普通學問，就像你不會把老莊當經學。
天心：你說「尚書只是眾多學問裡的一種」，所以這已經承認它是「學」。那先假設秦不把經當經，孔子以下的戰國儒家有把經當經就可以。
黃生：這也是不可考的，孔子有經的概念嗎？尤其是「禮」這種東西，對於孔子就像我們現在的法律和國民禮儀規範，不太可能是「經」。
天心：有，但不是孔子當時就有完整的經。比如《春秋》就不是經，後面慢慢完整。
陳生：所以，天心，聽我勸吧，一刀砍下去，文景以前的都是史學，武帝開始才有經學。武帝時學的師承都是後來建構的學術譜系，一堆都是虛構和灌水的，就好像王靜芝，只有他的學生會吹他，《從王羲之到王靜芝》，無比噁心。
黃生：那你說孔子的經是什麼，他是如何看待的？
天心：這可以寫一本書解釋吧，簡而言之，詩、書、禮、易、樂當時已有基本內容，孔子自己用作自我規範和引導，也用來作為教材的重要文獻。這是經學起點。後面公、穀的出現基本上是早於漢代立博士的，所以絕不是漢代立了博士才有經學。公、穀很明顯把《春秋》當經來解。我不認為經學需要被大眾承認才是經學，有少數人繼承着這個想法，經學就還存在着。
陳生：孔子和經當然有關係，但他的經是不是經學的經，即使不是，不會損害經學的宗教性，耶穌即使真的是瑪利亞的私生子，不會影響他帶來的影響和信徒的信。
天心：因為你認為「經學」是死的，所以它的定義永遠只有一種。
陳生：你的定義裡，重要文獻換成主要文獻比較中性吧。
天心：可以。
陳生：換成「公、穀是不同人對春秋的解析」也說得通吧。經的概念是重要文獻？怎麼重要的文獻？聖經是基督教的重要文獻？是這樣嗎？如何重要？怎樣重要？
天心：怎樣的解析也很重要啊，所以不能只說解析。
黃生：非常危險，天心你的界定非常模糊，用這種界定所有教科書全都有經學嫌疑了。
天心：沒有，我很清晰地指出是孔子使用的，不是任何人用的所有教科書都是。
陳生：本來就是要大眾承認才是經學，但是經的成立恐怕和宮廷、仕途有關係，漢代開始來看，經學就是官學的說應該是可以說得通的，到後面因為紙張的發明、印刷術、書籍的普及等等，知識獲得的難度降低，經學才從上層階級往下流動。孔子一開始也不是最重要的，周孔到孔孟。
天心：周公是經的起點之一，孔子是經學的起點。起點就是孔子把當時已有基本內容的《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》用作自我規範和引導，也用來作為教材的重要文獻。孟子繼承這個傳統，廣泛應用在指導施政方面，經的作用是愈來愈大，並不是一開始就那麼大。
陳生：你只要從那邊開始，人家史學直接擊潰了。周公和孔子有沒有經手過這些東西都是片面之詞，沒有證據。
天心：經學本來不必完全符合歷史啊，《尚書》哪些篇章完全符合歷史？
陳生：就拿基督教類比好了，只要證明處子不可能懷孕生子，那耶穌就是野種嗎？用醫學攻擊宗教？所以周孔有沒有經手，和經學沒有直接關係，因為經學建構起來，這兩位一直都是象徵性的符號和偶像罷了，你求真，就是死。
黃生：問題非常大，因為天心始終沒有指出儒學從平等的諸子之學脫穎而出變成「經學」的關鍵點。
天心：那在於你怎麼定義經學，不在於我。我認為不是從「脫穎而出」才有經學。
黃生：問題就是你談的是經學而不是儒學，你多想想孟子就懂了。
陳生：我來幫天心解套吧，現在流行的說法是，儒是通學。諸子都是變體，荀子是歸類於儒家中的偶像最後的勝利者，他的學生的學說被秦王運用。現在出土文獻對人性論的研究，也認為戰國晚期就是荀子那套。那你要接受這樣的解讀嗎？所以牟宗三判朱熹別子為宗，那是不理解先秦的實際狀況，其實朱熹還比較契合。是這樣嗎？
