辯「經學非文非史非哲」

陳生：歷史系的人就是笑我們在做讀書心得，他們說我們就是翻譯，寫一下說什麼罷了。

天心：那就笑，不要管他。

陳生：某人離開中文系去哲學系就是覺得我們很純心得，認為毫無意義，瞎扯淡。

天心：叫他去看《五經正義》，就是翻譯。去看《通志堂》（經解），就是心得。漢學是翻譯，宋學是心得。

陳生：他說的話不全錯的，後面就是自己說自己爽啊，沒有證據。

天心：哪個系不是，是說完自己不爽的？

陳生：也不是說他們的批評沒有意義。我們可以更好。當然某些時候一兩句的心得也是需要很大的積累才可以說得出來的。

天心：不過我倒覺得中研院應該成立個經學所，經學非文非史非哲。

陳生：有意義嗎？都快沒人研究了。

天心：意義是由研究者建構出來的。

陳生：想太多。現在大專院校有個趨勢，中文所裡頭，開始越來越偏文學了，其他的課基本沒什麼人要修。一堆往文學擠，寫一堆垃圾文章。

天心：早就開始了。「黛玉月經考」，我google一下真的有人寫《紅樓夢》疾病考。不過經學在哪個時代是不衰微的？只是我們純粹拿一代經學跟另一代對比而已，就覺得現在很衰微。孔子一開始就不太受歡迎了，孟子的學說也沒人接受，遑論後面那些道佛泛濫、神怪狐仙湧現。一個時代研究《尚書》的可能有很多，過了那個時代後，留傳下來的可能就只有幾個。