天心：「經學家有兩種，一種為思想家型，他們受了經學典籍的基本教育，而經學典籍在他們思想中發生各種程度不同的作用，他們並非以傳經為業的經學家型人物。而由二戴《禮記》、《易》十《翼》、《春秋》三《傳》可知另有一批經學家，以某一經為中心，作了許多解釋和創發的工作。他們順着所治的經以形成他們的思想，有廣狹的不同。他們都是有思想的經學家，無思想的經學家乃出現於清乾嘉時代。」同意嗎？
王生：不同意乾嘉之學無思想。我就是覺得戴章二人作為早期的乾嘉人物，滿能說明問題。陳生：張麗珠（提出）清經學還是有理學脈絡，既然有就不能說無思想。程瑤田對戴震學說的修正可以留意一下。但如果你要談乾嘉思想用這兩人，恐怕是後世抬高的成分為多，基本上這兩個人談的思想，當時沒什麼人在乎。
王生：我記得王汎森肯定談過類似問題，就在《權力的毛細管》裡面，哪一篇我忘了。
陳生：而且胡適他們談的那種所謂戴震的思想特色，說實話，前面早就有人談過類似的，李孝悌的城市史研究表明，清代沒有他們說的壓抑。
天心：以上是徐復觀講的。我看徐的書，感覺不到他認為經學已死，反而以他所定義的經學，經學是不會死不會死的。
陳生：這是他的原話嗎？如果是的話，清代乾嘉出現無思想的經學史，但不代表清學無思想呀。
天心：摘自《中國經學史的基礎》頁51。
