第一題（50%）
試從不同理論觀點分析強制性（非同意）刑事處遇措施之正當性基礎。
第二題（50%）甲曾於民國（下同）90年時於涉犯刑法第321條之加重竊盜罪（下稱前案）。經判決有罪，短暫服刑出獄後，因求職困難，遂依靠炒股維生。詎料，100年12月1日，因美債危機餘波盪漾導致股價重挫，甲周轉不靈，資金不足以交割。為免違約交割影響後續股票交易，遂決議潛入鄰居富商家，準備竊取現金。甲得手後，因觸發防盜裝置，當晚旋遭逮捕（下稱後案）。案經起訴加重竊盜，並於101年7月9日判決有罪。
《去氧核糖核酸採樣條例》第5條經修正如下，並於101年7月4日施行：
試問：
- 甲主張其前案犯罪時，並無因此可能成為強制採樣對象之認識，因此修法後對其強制採樣，有違罪刑法定原則及禁止溯及既往原則。試從強制採樣之制度目的與功能出發，評述甲之主張有無理由？（25%）
- 姑不採甲之主張，假設我國設有前科消除制度，且甲於99年成功消除其前案犯罪紀錄（本句僅適用於本子題）。若您是承審後案之法官，請附理由說明前案紀錄之消除一事，將如何影響基於下列因素之量刑：(a) 前案犯罪紀錄以及 (b) 對甲之強制採樣措施（25%）
