要保人身故後，被保險人保險金遭冒領之爭議

這篇文章背後要分享的概念其實很簡單，但在看到個案時會覺得有點複雜，我們先透過圖文的方式為大家釐清一下整個故事的劇情。

要保人身故後，被保險人保險金遭冒領之爭議

析爸購買了一張保單，繳費期滿後將要保人變更為女兒小析，並指定身故受益人為女兒小析及女婿阿度。很不幸地白髮人送黑髮人，小析於民國88年身故，但遲未變更要保人與受益人，直至民國95年析媽拿著阿度的證件、全體繼承人之同意書，以及有析爸簽名之契約內容變更書，向保險公司申請變更要保人及受益人為析媽，因此在民國103年析爸身故時，保險公司依約將身故理賠保險金30萬元給付予保單受益人析媽。

這個故事聽起來再平常不過了，為什麼會引起訟爭呢？阿度主張，小析身故後其繼承人應為阿度及小度，析媽並非小析的繼承人，無變更要保人及受益人之權利，且析媽當初所提供的繼承人同意書皆非阿度所親簽，因而向「保險公司」提起本訴，請求保險公司給付理賠金30萬。

要保人身故後之保險金冒領爭議

一、析媽95年變更要保人及受益人為自己之行為是否發生效力？

要保人身故時，保單應屬於要保人之遺產，為全體繼承人公同共有，析媽持全體繼承人之同意書，將要保人及受益人變更為自己，但經法院比對筆跡，發現上面的筆跡與阿度完全不同，阿度也否認該簽名之真正。

保險公司抗辯：即使繼承人同意書上的簽名非阿度所親簽，但析媽持有阿度之身分證影本，具有代理權的外觀，使保險公司相信其為有權代理，阿度對此應可歸責。

經法院調查，析媽於95年8月申請變更要保人及受益人時，所持有的阿度身分證影本為91年10月所發，但阿度在95年2月已換領身分證，且即使析媽持有阿度的身分證及戶籍謄本，亦難認有授權代理辦理變更要保人之授權外觀存在。

保險公司之業務員在協助析媽辦理變更要保人及受益人時，未依保險公司內部規定確認同意書上之簽名為本人所親簽，僅以口頭向析媽確認簽名是否為真正，並不符合保險公司作業規定，業務員之行為應認具有過失，而保險公司關於自己使用人或代理人於債之履行之過失，應負同一責任。保險公司不得以該保險契約之要保人、受益人已變更為析媽為由，來對抗阿度請求保險金。

二、析爸之身故保險金應給付予何人？

該保單之身故受益人指定第一順位為小析，第二順位為阿度，在小析88年身故後，因析媽的變更並未發生效力，故受益人仍為小析及阿度，但因為第一順位受益人已先於被保險人身故，故由第二順位之受益人阿度取得保險金之請求權，法院判保險公司應理賠30萬元予阿度。

前述保險公司已將30萬元給付予析媽，但析媽偽造繼承人同意書變更要保人及受益人一事，因保險公司及業務員之過失疏未發現，為可歸責於保險公司之事由。如前所述，保險公司不可以此對抗阿度請求保險金，僅得另依不當得利請求析媽返還30萬保險金。

三、結論

我們看到的是一個冷冰冰的個案，但背後可能是一場家庭風暴，會不會是女婿想謀取老丈人的保險金？或是一個未善盡義務的母親，中途想跑來搶保險金？這都是案例中我們所看不到的，但卻很可能血淋淋出現在我們的周遭。要保人與被保險人不同人的情形，在實務上非常常見，這樣的安排也有許多需要注意的地方，例如今天所分享的要保人先於被保險人死亡時，保單該如何處理，就可能產生許多紛爭，事前做好保單的規劃及安排，才是杜絕爭議最好方式。