錢沒分到，繳稅卻找我！！！

阿度擁有多張保險契約，並將身故受益人指定為乙佛寺，在阿度因病去世後，國稅局依實質課稅原則，將阿度的身故保險金列入遺產課稅，其法定繼承人繳納完遺產稅後，卻無法取得保險金給付，而一狀告上法院。

判決文參照： 被繼承人（104年7月29日死亡）生前於94年至103年間購買系爭94筆保單，均係投資型及儲蓄型保單，投保時已屆69歲至78歲高齡，且於96年間罹患肺結核，100年初確診罹患肺癌，並以躉繳保費方式投保等節以觀...本質與分散風險消化損失之保險終極目的顯然有違，更與避免繼承人於被繼承人死亡後，生存失所依據之社會保障無涉，而與遺贈稅法第16條第9款之要件未合。

Ａ、Ｂ為遺產稅納稅義務人。判決文參照： 本件繼承事件無遺囑執行人，Ａ、Ｂ為繼承人，從而，被上訴人將系爭94筆保單權利價值計入被繼承人遺產總額，以Ａ、Ｂ為納稅義務人，對之課徵遺產稅暨加徵滯納金、利息，適用法令、認定事實或計算稅額均無錯誤...

應由乙佛寺取得保險金給付。判決文參照： 阿度既於系爭94筆保單中均指定身故保險金之受益人為乙佛寺，且乙佛寺確實具有權利能力，顯然阿度已有明示將身故保險金交予乙佛寺運用之意思，應認阿度本於私法自治、契約自由原則而與被告所為之約定（指定身故保險金受益人為乙佛寺）係屬有效...

Ａ、Ｂ需繳納遺產稅，與其實際取得多少遺產無關。遺產稅，遺產繼承人有數人者，遺產全部在分割前屬全體繼承人公同共有，因此，每一繼承人對同一遺產稅債務係各負全部之繳納義務，成立連帶債務。判決參照： 我國現行遺產稅係採總遺產稅制，係針對被繼承人之總遺產課稅，稅捐客體並非繼承人等遺產稅納稅義務人實際可取得之財產。上訴人就應納入遺產總額計算之系爭94筆保單權利價值，是否負有繳納遺產稅之義務，與其是否取得系爭保險理賠金無涉。

如前所述，阿度的身故保險金被列入遺產總額課徵遺產稅，Ａ、Ｂ為其繼承人，依照遺贈稅法規定，即為納稅義務人，雖然Ａ、Ｂ皆非保單之受益人，本應負有繳納全部遺產稅之義務。