當數位足跡變成數位遺跡

臉書也將「生不如死」

大家或許知道，台灣目前已經是『生不如死』——每年出生人數低於死亡人數，人口呈現淨減少。

前兩天在《經濟學人》上聽到一篇有趣的文章：What happens to your data when you die?，介紹瑞典政治科學家 Carl Ohman 的新書，才知道臉書也會有『生不如死』的一天：專家預計 40 年之內，臉書上會有超過一半的帳號，主人已經離世。

過世之後，留在網路世界的足跡，屬於誰呢？

卡夫卡手稿：燒，還是不燒？

文章開頭舉捷克作家卡夫卡為例，一百年前他去世時，交代作家好友 Max Brod 把未發表的手稿燒毀；幸好 Brod 背叛了卡夫卡，為他編輯出版遺作，今天我們才能欣賞他的傳世經典。

但這引發一個問題：卡夫卡的作品，是卡夫卡應該帶走的財產，還是該留下給讀者共享的呢？手稿所有權也是一個問題，直到 2016 年才在以色列最高法院裁定（被留在以色列國家圖書館了）。

AI 復活術

在數位時代，人們有意無意留下的足跡，產出的驚人資訊量，前所未有。作者 Ohman 說，我們會不斷發現，自己與卡夫卡的朋友 Brod 面對相同的矛盾。

隨著 AI 的發展，已經有人重建過世親人的影音模型，讓他們真的『音容宛在』。更有新創公司專門要做這門生意，只要你願意，未來可以買回阿媽聲音的聊天機器人，來講故事給小孩聽。

有些人可能連想到死後親人取用自己的『遺跡』，都覺得不舒服了；如果是其他人拿去用呢？前一陣子有人以過世歌手的聲音影像，製作成 MV 發表，被抨擊消費死者。

數位內容的價值

其實不用等到死後，多年沒看到的內容，再看都能給人驚喜（驚嚇）。

之前建了一個新 blog 交代作業，同一個帳號底下有我 20 年前開始、但荒廢十多年的 blog。瀏覽以前寫的東西，有的文情並茂，引據完備；有的就是簡短廢文兩行，連作者本人我都覺得點開標題是浪費生命。

​那麼，這些內容留在網路上，到底有沒有價值呢？

我們的『數位遺產』對未來研究者來說，會是寶貴的人類學資料。但在它們產生考古價值之前，先要考慮隱私和品質的問題。

在巨量資料當中，除了剛才說的廢文，也有不經意留下的瀏覽記錄、銀行往來資料等等，還有詐騙廣告和認知作戰的假新聞。

到底哪些該刪、哪些該留？還是全部留下，讓算力強大的 AI 幫忙分析現今人類的精神面貌？

265年老家書的新啟示

想到上學期在社大帶學生讀了一篇文章 265-year-old love letters opened for first time：法國戰艦 Galatée 號船員的家書，在七年戰爭期間因船艦被英軍俘虜未能送達，這些塵封 265 年的 100 多封家書，去年（2023 年）首次被打開。

當時平常的家書，訴說思念、擔憂、家中女性張羅大小事務，還有很多拼寫錯誤，此時成為戰爭時期法國民情的珍貴一手資料，包含透過書信表達情感、女性識字率和社會角色等訊息，讓我們更了解 18 世紀的生活和社會階層。

這些家書要是真讓士兵們收到了，當然能安慰他們的心情，不過書信本身或許就四散丟失，而不是像現在這樣受到重視，字字句句琢磨個仔細。一大批信件未傳達收件人，也沒被丟棄銷毀，能重見天日，真是幸運的巧合。

新挑戰需要新解方

如今的數位時代，我們不再需要歷史的偶然或巧合，每一個瞬間都有機會永久保存下來。

除了考量自己和親人的數位足跡如何處理，作者 Ohman 提醒人們，這些數位遺產屬於全人類共有，呼籲共同督促網路社群平台，積極討論並制定相關規範，直面這個新世代的新議題。

在保存數位遺產與保護個人隱私之間，是否有可能取得平衡？你怎麼看呢？